Решение по делу № 2-1835/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1835/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000012-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                11 мая 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Лесных О.А. с участием представителей истцов Карпенко А.Г. и адвоката Майданика П.А., ответчика Лысенко Л.В. и ее представителя Фролова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челан Нинель Степановны, Челан Натальи Тимофеевны к Лысенко Ларисе Вацловасовне о признании объекта недвижимости прекратившим существование, исключении из числа собственников и прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании утратившей право собственности (пользования) квартирой,

у с т а н о в и л:

Челан Н.С., Челан Н.Т. обратились в суд с иском к Лысенко Л.В. о признании прекратившим существование объекта недвижимости – 4/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> исключении Лысенко Л.В. из числа собственников и прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением вследствие реконструкции, признании Лысенко Л.А. утратившей право собственности (пользования) на указанный объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением вследствие реконструкции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Лысенко Л.В. в 1997 г. приобрела в собственность 4/10 доли вышеуказанной квартиры, состоящие из следующих помещений: жилая комната 14-6 площадью 16 кв. м., кухня 14-7 площадью 4 кв. м., коридор 14-8 площадью 3,6 кв. м., прихожая 14-9 площадью 4,5 кв. м. Истцы являются сособственниками указанной квартиры. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета в 1999 г. домовладение, в котором расположена квартира, разделено и присвоены почтовые адреса, в результате адрес квартиры изменился на <адрес>. В 2004-2005 г. г. Лысенко Л.В. без согласования с собственниками произвела незаконную реконструкцию части помещений, входящих в ее долю квартиры. Легализовать строения, возникшие в результате реконструкции Лысенко Л.В. не смога. Решением Ялтинского городского суда от 24 августа 2017 г. на Лысенко Л.В. возложена обязанность привести жилой дом по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристроек, примыкающих к части квартиры, а также уменьшить площадь, находящихся на первом этаже комнат и снести все строения на втором этаже. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Вместе с тем ответчик от принудительного исполнения уклоняется. Объект недвижимости – 4/10 доли квартиры в виде следующих помещений: жилая комната 14-6 площадью 16 кв. м., кухня 14-7 площадью 4 кв. м., коридор 14-8 площадью 3,6 кв. м., прихожая 14-9 площадью 4,5 кв. м. прекратили существование в качестве объекта гражданских прав в связи с уничтожением вследствие самовольной реконструкции указанных помещений, право собственности ответчика на указанные 4/10 доли квартиры должно быть прекращено в связи с гибелью или уничтожением объекта независимо от волеизъявления сторон спора, запись в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует действительности, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на оформление прав истцов.

В судебном заседании представители истцов Карпенко А.Г. и адвокат Майданюк П.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске

Ответчик Лысенко Л.В. и ее представитель Фролов Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что требования истцом направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, которым признано право собственности ответчика на квартиру. Законодательством не предусмотрено такое основание прекращения права собственности как наличие судебного акта, обязывающего привести объект недвижимости в первоначальное состояние. Позиция истцов основана исключительно только на сложившихся неприязненных отношениях.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов Челан Н.С., Челан Н.Т., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> находится в собственности Челан Н.С., Челан Н.Т. и Лысенко Л.В., доли в праве собственности 42/100, 18/100 и 4/10 соответственно.

Решением и дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2017 г. и 5 октября 2017 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 г., частично удовлетворены исковые требования Челан Н.С., Челан Н.Т., на Лысенко Л.В. возложена обязанность привести жилой дом по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса находящихся на первом этаже дома пристроек, примыкающих к той части квартиры №<номер>, владельцем (собственником) которой является Лысенко Л.В., в том числе: жилой комнаты № 14-8 площадью 10,6 кв. м., коридора № 14-9 площадью 3,8 кв. м., санузла №14-10 площадью 3,7 кв. м., туалета № 14-11 площадью 1,3 кв. м., коридора №14-12 площадью 4,4. кв. м., кладовой № 14-13 площадью 1,2 кв. м., туалета № 14-14 площадью 1,8 кв. м., коридора № 14-15 площадью 5,5 кв. м., кладовой №14-16 площадью 4 кв. м., лестничной клетки (площадки) №14-17 площадью 3,1 кв. м., котельной № 14-18 площадью 4 кв. м., путем уменьшения площадей находящихся на первом этаже дома комнат той части квартиры, владельцем (собственником) которой является Лысенко Л.В., в том числе: жилую комнату №14-6 площадью 18,9 кв. м. привести в первоначальное состояние, уменьшив ее до площади 16 кв. м. путем переноса внешних стен (стены), кухню № 14-7 площадью 12 кв. м. привести в первоначальное состояние, уменьшив ее до площади 4 кв. м. путем переноса внешних стен (стены), а также привести жилой дом №<номер> в первоначальное состояние путем сноса всех строений, находящихся на втором этаже (над самовольными постройками первого этажа, подлежащими сносу) той части квартиры № №<номер>, владельцем (собственником) которой является Лысенко Л.В. (гражданское дело № 2-689/2020).

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 27 июля 2016 г. квартира площадью 121,9 кв. м. по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете как объект недвижимости, ей присвоен кадастровый номер №<номер>, зарегистрировано право общей долевой собственности Челан Н.Т. и Челан Н.С., доля в праве 18/100 и 42/100 соответственно.

Таким образом, объектом недвижимого имущества, находящимся в общей долевой собственности истцов и ответчика, является квартира в целом, а не принадлежащие ответчику доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-689/2020 установлено, что Лысенко Л.В. принадлежат 4/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, которая, как и дом в целом, были ею самовольно реконструированы, в связи с чем судом на Лысенко Л.В. возложена обязанность привести данные объекты недвижимости в первоначальное состояние.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом, в том числе в результате противоправного уничтожения объекта недвижимости третьими лицами.

В данном случае объект недвижимого имущества, принадлежащий истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, не уничтожен, а реконструирован, при этом на ответчика вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность привести данный объект в первоначальное состояние. Таким образом, у ответчика не возникло право на самовольно возведенные (реконструированные) помещения, тогда как право собственности на объект недвижимости с техническими характеристиками, существовавшими до самовольной реконструкции, сохранило свое юридическое существование.

Из заключения эксперта от 17 июля 2020 г. № 26 не усматривается уничтожение общего имущества, волю на прекращение права собственности Лысенко Л.В. не выражала, неисполнение ею в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившего в законную силу решения суда не является основанием прекращения ее права собственности на квартиру.

Поскольку судом не установлено наличие условий и оснований, которые определены ст. 235 ГК РФ для принятия решения о прекращении права собственности на объект недвижимости, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы ответчиком возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Челан Нинель Степановны, Челан Натальи Тимофеевны к Лысенко Ларисе Вацловасовне о признании объекта недвижимости прекратившим существование, исключении из числа собственников и прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании утратившей право собственности (пользования) квартирой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева