Решение по делу № 2-1797/2022 от 19.04.2022

дело №2-1797/2022

74RS0028-01-2022-002343-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ Банк» к Зайцевой М.А., администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой М.А. о взыскании, в пределах стоимости установленного наследственного имущества после смерти З.А.В., задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 октября 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года в размере 81 674 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 218 руб. 57 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года, в размере 5 455 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что 23 октября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 250 900 руб. 00 коп. с процентной ставкой 15% годовых. Срок возврата кредита – 23 октября 2022 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Клиент был уведомлен надлежащим образом. Следовательно, надлежащим истцом по указанному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 14 февраля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 674 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 218 руб. 57 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года, в размере 5 455 руб. 53 коп. Согласно информации, имеющейся в банке, 14 июля 2021 года заемщик умер.

Определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Протокольным определением суда от 03 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Зайцева Ю.А., Зайцев А.А.

Протокольным определением суда от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель ответчика Зайцевой М.А. – адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик Зайцева М.А., представитель администрации КГО Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», третьи лица: Зайцева Ю.А., Зайцев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав возражения представителя ответчика Зайцевой М.А. – адвоката Шишменцева В.В. по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и З.А.В. заключено кредитное соглашение НОМЕР, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 900 руб. 00 коп., под 15% годовых, срок возврата кредита – 23 октября 2022 года. Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается индивидуальными условиям потребительского кредита (л.д. 20-22, том1), выпиской по счету (л.д. 15-18, том1).

З.А.В. умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 67, том1).

По состоянию на 14 февраля 2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 23 октября 2017 года составила 81 674 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 218 руб. 57 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года, в размере 5 455 руб. 53 коп. (л.д. 14, том1). Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из представленной по запросу суда справке Челябинской областной нотариальной палаты от 05 мая 2022 года следует, что наследственное дело после смерти З.А.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, не заводилось (л.д. 73, том1).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 80, том1), З.А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета 14 июля 2021 года по смерти (л.д. 80, том1).

Из поквартирной карточки на указанную квартиру (л.д. 1, том2), следует, что иных зарегистрированных лиц в квартире не числится.

Установлено, что на момент смерти З.А.В. состоял в браке с Зайцевой М.А., брак зарегистрирован ДАТА, сведения о расторжении брака отсутствуют, что подтверждается ответами Отдела ЗАГС администрации КГО Челябинской области (л.д. 65, 66, том1).

В собственности З.А.В. объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют, имеется счет НОМЕР в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 376 руб. 81 коп., счет НОМЕР в ПАО «Челиндбанк» на сумму 24 руб. 07 коп., счет НОМЕР и НОМЕР в ПАО КБ «УБРиР» на общую сумму 965 руб. 45 коп. (л.д. 46, 68, 77, 93, том1).

При этом, судом установлено, что в период брака на имя Зайцевой М.А. по договору купли-продажи от 14 декабря 2007 года приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2021 года квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 24 октября 2017 года квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2022 года (л.д. 45, том1), материалами реестровых дел (л.д. 123-144, 202-247, том1; 4-41, том2).

В статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, и имущество, полученное одним из супругов в браке в дар, по наследству или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм, право на общее имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем и на чье имя оно приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как, в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что названное имущество является совместной собственностью супругов.

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, по адресу: АДРЕС, по адресу: АДРЕС, остатки денежных средств на вкладах и счетах умершего приобретены в период брака и соответственно подпадают под законный режим имущества супругов и являются общим имуществом супругов З.. Доли каждого из супругов в данном имуществе следует признать равными, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчиков не представлено.

Следовательно, в состав наследства подлежат включению денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя: в ПАО «Сбербанк России» на счете НОМЕР на сумму 1 188 руб. 41 коп., в ПАО «Челиндбанк» на счете НОМЕР в размере 12 руб. 04 коп., в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на счете НОМЕР на сумму 50 руб. 73 коп. и на счете НОМЕР на сумму 432 руб. 00 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от 30 сентября 2022 года ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 14 июля 2021 года, составляет 649 000 руб. 00 коп., квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 14 июля 2021 года, составляет 719 000 руб. 00 коп., квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 14 июля 2021 года, составляет 648 000 руб. 00 коп. (л.д. 134-190, том2).

Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Заключение эксперта сторонами не оспорено, доказательств иного размера рыночной стоимости вышеуказанного имущества по состоянию на день открытия наследства, не представлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, составляет 324 500 руб. 00 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, составляет 359 500 руб. 00 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, составляет 324 000 руб. 00 коп.

Наличие какого-либо иного имущества (движимого и недвижимого) в собственности З.А.В. на момент его смерти не установлено.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основе анализа имеющихся в деле доказательств и требований закона, приведенных разъяснений, судом перед представителем ответчика поставлены вопросы, являющиеся юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора, о том, относится ли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорные квартиры, принадлежащие супруге умершего заемщика Зайцевой М.А., к наследственному имуществу З.А.В. и, если относится, имеются ли доказательства фактического принятия кем-либо в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанного имущества или факта отказа от данного имущества.

В судебном заседании представителем ответчика указано, что, поскольку исковых требований АО «ВУЗ-банк» о признании установленного судом недвижимого имущества и денежных средств на счетах совместно нажитым имущество супругов З., выделе супружеской доли в указанном имуществе З.А.В. не заявлено, установление судом данных обстоятельств расценивается представителем ответчика как выход суда за пределы заявленных исковых требований АО «ВУЗ-банк», при этом представитель ответчика ссылается, на то, что наследственное дело после смерти З.А.В. не заводилось, наследники отсутствуют, какое-либо имущество у З.А.В. отсутствует, наследственная масса отсутствует, брачный договор между З. не заключался, единоличным собственником указанных квартир является Зайцева М.А., доказательств фактического принятия наследства представлять не намерены, равно как и того обстоятельства, что спорные квартиры приобретены за счет собственных денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, и входящее в состав наследства, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, является выморочным, наследуется муниципальным образованием «Копейский городской округ», в части денежных средств на счетах в кредитном учреждении - Российской Федерацией.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 23 октября 2017 года подлежит взысканию солидарно с МО «Копейский городской округ» в лице администрации КГО Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за период с 23 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года в размере 81 674 руб. 10 коп, в том числе: 76 218 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 5 455 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 650 руб. 22 коп. платежным поручением НОМЕР на сумму 1 325 руб. 11 коп., платежным поручением НОМЕР на сумму 1 325 руб. 11 коп. (л.д. 9, 10, том1), стоимость судебной экспертизы оценки стоимости наследственного имущества в сумме 22 500 руб. 00 коп. истцом не оплачена.

При этом расходы на оплату судебной экспертизы по определению рыночной стоимости признаются судом необходимыми, поскольку установление стоимости наследственного имущества является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, из п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №432 от 05 июня 2008 года «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено судом, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы.

Следовательно, подлежит взысканию с МО «Копейский городской округ» в лице администрации КГО в пользу ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 036 руб. 31 коп. (из расчета: (79 990 руб. 92 коп. х 22 500 руб. 00 коп.) / 81 674 руб. 10 коп.), в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 595 руб. 60 коп. (из расчета: (79 990 руб. 92 коп. х 2 650 руб. 22 коп.) / 81 674 руб. 10 коп.), при этом подлежат взысканию с АО «ВУЗ-банк» в пользу ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 463 руб. 69 коп. (из расчета: 22 500 руб. 00 коп. – 22 036 руб. 31 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ Банк» (ИНН НОМЕР) к Зайцевой М.А. (паспорт НОМЕР), администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН НОМЕР), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов Зайцевой М.А. и З.А.В. квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, определив их доли равными, по ? доли каждого.

Выделить супружескую долю З.А.В. в размере ? доли в указанном имуществе и включить в состав наследственного имущества после смерти З.А.В., умершего ДАТА:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью 324 500 руб. 00 коп.,

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью 359 500 руб. 00 коп.,

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью 324 000 руб. 00 коп., признав указанные доли выморочным имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Копейский городской округ».

Взыскать солидарно с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 23 октября 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года в размере 81 674 руб. 10 коп, в том числе: 76 218 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 5 455 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 года по 14 февраля 2022 года.

Взыскание задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 23 октября 2017 года с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти З.А.В., умершего ДАТА, в размере 1 683 руб. 18 коп., путем списания денежных средств, находящихся на счете НОМЕР на сумму 1 188 руб. 41 коп., открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в размере 12 руб. 04 коп., открытому в публичном акционерном обществе «Челиндбанк», на счете НОМЕР на сумму 50 руб. 73 коп. и на счете НОМЕР на сумму 432 руб. 00 коп., открытым в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскание задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 23 октября 2017 года с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области производить в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1 008 000 руб. 00 коп., оставшегося после смерти З.А.В., умершего ДАТА.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 036 руб. 31 коп.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 595 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «ВУЗ Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 463 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.