Решение по делу № 2-182/2014 (2-3439/2013;) от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Австриевских А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2014 по иску Ивановского ФИО5 к ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» Департамента социальной защиты населения г. Москвы, департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ему ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» в ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном(переустроенном) состоянии, однако, в передаче ему бесплатно в собственность квартиры было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположена квартира, не является собственностью данных учреждений. В муниципальную собственность не передан. При таких обстоятельствах, он не может реализовать свое право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения.

В техническом паспорте на жилое помещение имеется отметка об отсутствии согласования на перепланировку с органами местного самоуправления.

ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» извещался судом о времени и месте судебного заседания, сообщив Ивановскому В.С.(л.д.№) о том, что жилое помещение не передавалось учреждению в оперативное управление.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещен.

Администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности- Асоновой М.Н. пояснила, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, однако в квартире имеется переустройство(перепланировка), о проведении которой истец не обращался в органы местного самоуправления, в связи с чем возражает против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Приложением № 3 объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Пункт 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от, 13.08.2006 года N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

                  Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома.

Истец является нанимателем жилой площади, проживает и зарегистрирован в спорной квартире один, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.№).

Из технического паспорта БТИ (л.д.№) следует, что отсутствует согласование на перепланировку с органами местного самоуправления, по поводу переустройства отметок в техническом паспорте нет.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.№) следует, что в данной квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство в помещениях № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., которое заключается в установке новых каркасных перегородок, выполненных из бруса с обшивкой с двух сторон гипсокартонном с последующей оклейкой. Также в помещении № площадью № кв.м. произведена установка ванной и унитаза.(л.д.№)

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.№) также следует, что произведенная перепланировка указанного жилого помещения не оказывает влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожает жизни и проживанию, соответствует нормам СанПин, требованиям в области пожарной безопасности, перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку выполнена в соответствии с требованиями закона.

Суд также учитывает, что ванная комната расположена не над другим жилым помещением, поскольку квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Истец обращался по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в различные организации: ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков»,(л.д.№) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы,(л.д.№) администрацию муниципального образования «Сельское. поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области(л.д.№),, администрацию Ступинского муниципального района Московской области.(л.д.№).

                  Однако, в передаче истцу бесплатно в собственности квартиры было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположена квартира, не является собственностью данных учреждений. В муниципальную собственность не передан. При таких обстоятельствах, истец не может реализовать свое право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения.

Истец не принимал ранее участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Шелангерское сельское поселение» <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован истец, а также Уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в иске суд не усматривает, а возражение представителя третьего лица- администрации Ступинского муниципального района Московской области, против иска, в связи с тем, что истец не обращался в органы местного самоуправления по вопросу перепланировки(переустройства), суд считает необоснованным, поскольку, согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, в роли органа, осуществляющего согласование мероприятий по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения выступает орган местного самоуправления, компетенция которого в этой части установлена указанной нормой.

Заявителем может являться и наниматель жилого помещения по договору социального найма, но только в случае получения соответствующего полномочия на представление указанных документов. Для получения соответствующего полномочия наниматель жилого помещения по договору социального найма должен обратиться к наймодателю с письменным заявлением. В роли наймодателя, наделяющего нанимателя жилого помещения полномочиями на представление указанных документов, выступает собственник жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда либо действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления или управомоченное им лицо.

Однако, как установлено в судебном заседании, спорная квартира, не является собственностью вышеуказанных учреждений, в связи с чем истец не мог осуществить получение разрешения по вопросу перепланировки(переустройства).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,ё198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном( переустроенном) состоянии квартиру <адрес>.

Признать за Ивановским ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: