Решение по делу № 1-313/2022 от 28.06.2022

1-313/2022

24RS0№-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 ноября 2022 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> автомехаником, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время не установлено, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi Libero» регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом, в нарушение п.2.1.1 (1) ПДД РФ ФИО2, не имел страхового полюса.

В указанный период времени, проезжая в районе <адрес>, в системе координат 5ДД.ММ.ГГГГ с.ш., 92.50.31 в.д., на территории <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - вел свой автомобиль со скоростью не менее 40 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения, темного времени суток, дорожных и метеорологических условий.

Проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также, игнорируя дорожные знаки 1.22 и 5.19.1 ПДД РФ, обозначающие наличие пешеходного перехода, кроме того, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,- не снизил скорость и не остановил управляемый им автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №3, находившихся на пешеходном переходе, а также допустил боковое столкновение с находящимся на пешеходном переходе автомобилем «Toyota Camry» регистрационный знак №

Кроме того, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а так же в нарушении п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди,- водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия,- водитель ФИО2 оставил лежащих на проезжей части пешеходов ФИО7, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ, последний причинил пешеходу Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью человека; ФИО6, - рваные раны нижней третей левого бедра, рваную рану скуловой области слева; Свидетель №4, -ушиб мягких тканей поясничной области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; сочетанная травма в виде поперечно-зубатого перелома верхней левой плечевой кости со смещением, множественных ссадин и кровоподтеков на левой верхней и нижних конечностях, ссадины на теле. Указанная сочетанная травма с повреждением в виде перелома диафиза плечевой кости, согласно п. 6.11.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 (1); 2.5, 2.6, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 1.22, 5.19.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по <адрес> в <адрес>, переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. На улице было темно, на проезжей части горели фонари уличного освещения. Когда он подошел к проезжей части, то увидел, что со стороны <адрес> двигается легковой автомобиль «Toyota Camry». Он решил, что водитель автомобиля «Toyota Camry» его видит, т.к. ему показалось, что водитель стал притормаживать. Когда он шел по пешеходному переходу водитель автомобиля «Toyota Camry» подъехал ближе к нему и остановился прямо на пешеходном переходе, по середине полосы движения в сторону <адрес>. После чего водитель вышел из автомобиля и у них произошел словесный конфликт из-за того, что он (ФИО16) вышел на проезжую часть и не пропустил автомобиль. В ходе разговора он увидел, что из автомобиля вышли еще двое ранее ему не знакомых мужчин, которые подошли к нему и стали объяснять, что он не прав. Они все стояли на пешеходном переходе. В ходе разговора с мужчинами, он неожиданно почувствовал сильный удар. Затем к нему подбежали ранее не знакомые люди, стали спрашивать, как его состояние и вызвали скорую помощь. Его госпитализировали в больницу БСМП <адрес>, где он проходил лечение. В дальнейшем, ему стало известно, что когда он находился на пешеходном переходе и разговаривал с мужчинами, которые вышли из автомобиля «Toyota Camrу», то их сбил автомобиль, который после совершения дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков, а так же перелома левой плечевой кости со смещением;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №4 на автомобиле «Toyota Camry» регистрационный знак № принадлежащем Свидетель №3 и под его управлением, двигались из <адрес> в сторону <адрес>. На улице было уже темно, на проезжей части было включено уличное освещение, видимость была хорошая. Когда они доехали до пешеходного перехода, в районе <адрес>, то он увидел, что на проезжую часть прямо перед их автомобилем вышел мужчина, который стал переходить проезжую часть. Увидев пешехода на проезжей части, Свидетель №3 сразу же нажал на педаль тормоза. Скорость их автомобиля была не более 20 км/ч, они остановились прямо на пешеходном переходе. Мужчина, который переходил проезжую часть, стал кричать на Свидетель №3. Свидетель №3 это сильно возмутило, он вышел из автомобиля. При этом, дверь его автомобиля находилась в открытом положении. Свидетель №3 стоял спиной к своему автомобилю. Они с Мухидиновым так же вышли из автомобиля, чтобы успокоить мужчину, встали рядом с Свидетель №3, стали разговаривать Примерно через 3-5 минут, он неожиданно почувствовал сильный удар, от которого его отбросило на проезжую часть и он упал. Пешеход, с которым у них произошел конфликт, лежал на проезжей части и кричал от боли. Свидетель №3 вызвал сотрудников скорой помощи и полиции;

(л.д.15-161)

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, в части личного досмотра ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,

( л.д. 121-124, 138-141)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой в <адрес> приехал его знакомый ФИО2 Они стали распивать спиртное и ремонтироватьавтомобиль «Mitsubishi Libero» регистрационный знак № по просьбе его (Свидетель №1) матери и ей принадлежащий, для последующей продажи. Когда они отремонтировали автомобиль, то совместно со ФИО2 решили на автомобиле доехать до магазина, чтобы приобрести спиртное, В магазине <адрес> они приобрели спиртные напитки и решили поехать на берег реки Кача. ФИО2 сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. В это время на улице было темно. Они выехали на <адрес> и стали двигаться в сторону <адрес>, он не следил с какой скоростью двигался автомобиль.

Неожиданно он почувствовал сильный удар, от которого посыпались стекла. ФИО2, не остановился, а сразу же повернул в первый поворот, который был с правой стороны по ходу их движения и остановился. Он услышал крик о том, что они на автомобиле сбили людей. Выйдя из автомобиля, увидел мужчину, который лежал на проезжей части, пошел к нему. ФИО2 сильно испугался и на автомобиле уехал в неизвестном ему направлении. Увидев много людей на месте происшествия, он пошел домой. Во дворе его дома находился автомобиль «Mitsubishi Libero», принадлежащий его матери, у автомобиля был поврежден передний бампер, капот, передние фары и лобовое стекло. К нему домой приехали сотрудники полиции совместно с его матерью. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что когда они двигались по <адрес>, в районе <адрес>, то ФИО2 на пешеходном переходе сбил троих мужчин, а так же допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry». Он сотрудникам полиции сообщил о том, что автомобилем «Mitsubishi Libero» управлял ФИО2. Сотрудники полиции обнаружили ФИО2 в бане и доставили в отдел полиции Емельяновский.

(л.д.111-113)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

(л.д.116-118)

-протоколом осмотра места происшествия - участка проезжей части, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, где объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно, место расположения автомобиля «Toyota Camry» регистрационный знак № направление движения транспортных средств, место наезда на пешеходов, схемы к нему;

(л.д.30-48)

-протоколом осмотра места происшествия - участка № по <адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль «Mitsubishi Libero» регистрационный знак №, который был изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>;

(л.д.68-71)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид автомобиля «Mitsubishi Libero» регистрационный знак №, и его повреждения;

(л.д.72-77)

-автомобиль «Mitsubishi Libero» регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

(л.д.78)

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3, в ходе которого изъят автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак №

(л.д.127-129)

-протоколом осмотра автомобиля «Toyota Camry» регистрационный знак № в ходе которого зафиксирован внешний вид автомобиля;

(л.д.130-134)

-автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

(л.д.135)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; сочетанная травма в виде поперечно-зубатого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением, множественных ссадин и кровоподтеков на левой верхней и нижних конечностях, ссадины на теле. Указанная сочетанная травма с повреждением в виде перелома диафиза плечевой кости, согласно п. 6.11.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

(л.д.101-104)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Свидетель №4 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей поясничной области;

(л.д.148-150)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Свидетель №5 причинены телесные повреждения: рваные раны нижней трети левого бедра, рваная рана скуловой области слева;

(л.д.166-169)

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Mitsubishi Libero» регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента возникновения опасности;

(л.д.185-187)

-копия акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1,(л.д.81-86) копия водительского удостоверения серии 9916 № на имя Свидетель №3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2421 № на автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак №,(л.д.51-54), акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализа на имя ФИО2 согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,58 мг/л. в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.57-58), постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об административном правонарушении, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализа, (л.д.62-63) протокол <адрес> об отстранения от управления транспортным средством(л.д.64), карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО2(л.д.66)- признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.67,87)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов потерпевшего и свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти показания надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимо­связи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2, по п.п.А,Б ч.2 ст.264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, на иждивении двоих малолетних детей, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, принес извинения потерпевшему, желает компенсировать причиненный потерпевшему вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в период испытательного срока являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Mitsubishi Libero» регистрационный знак №, хранящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2 – возвратить собственнику Свидетель №2 по принадлежности;

- автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак № – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова