Решение по делу № 2-2681/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2681/2018                               27 августа 2018 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Савину Л.П, Савиной Е.Н, Мусихину В.В и Мусихиной Н.Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Савину Л.П., Савиной Е.Н., Мусихину В.В. и Мусихиной Н.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 02-07-2016/КЛ от 22.04.2016г. в размере 80 832 848 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «СМП Банк» заключило 22.04.2016 г. с ЗАО «СМУ-303» кредитный договор № 02-07-2016/КЛ, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии, лимит выдачи равен 120 000 000 рублей, срок освоения кредита по 14.10.2016, срок пользования кредитом по 31.12.2017, дата возврата кредита - 31.12.2017. Пунктом 2.4 указанного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Факт предоставления Банком денежных средств по указанной кредитной линии, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 28.04.2016 г. по 29.04.2016 г. Выдача производилась на основании извещений об использовании кредита, направленных заемщиком. Согласно п. 3.4. кредитного договора возврат кредита (транша) производится заемщиком в дату возврата кредита, согласно п. 3.5 уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заемщиком, начиная с месяца предоставления кредита (первого транша) и в дату возврата кредита, при этом уплата процентов производится заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

Обязательство по возврату кредита в полном объеме согласно п. 6.1 кредитного договора № 02-07-2016 KJI от 22.04.2016 обеспечено поручительством физических лиц, согласно договорам поручительства № 02-070-2016/ДП-02 от 22.04.2016, № 02-070-2016/ДП-03 от 22.04.2016, № 02-070-2016/ДП-04 от 22.04.2016, № 02-070-2016/ДП-05 от 22.04.2016, заключенных Банком соответственно с Мусихиным В.В., Мусихиной Н.Д., Савиным Л.П., Савиной Е.Н.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 2.1. указанных договоров поручительства поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласны отвечать за исполнение ЗАО «СМУ-303» обязательств в полном объеме.

Однако, по настоящее время обязательство по возврату кредитных средств по договору № 02-07-2016/KЛ ответчиками не исполнено.

По состоянию на 09 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору № 02-07-2016 от 22.04.2016 составляет: просроченный основной долг - 77 571 632,74 рублей; просроченные проценты - 2 964 742,87 рублей;

накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 296 472,40 рублей. Итого задолженность по состоянию на 09.04.2018 г. составляет

80 832 848 рублей 01 коп.

Истцом были направлены ответчикам требования о необходимости погашения задолженности, однако данные уведомления ответчиками оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к заемщику ЗАО «СМУ-303» направлены Банком в г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Представитель истца Перевощикова Ю.В., действующая на основании доверенности от 13.12.2017 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

            Ответчики Савин Л.П., Савина Е.Н., Мусихин В.В. и Мусихина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доверили представление своих интересов Абальмас В.Н.

         Представитель ответчиков по доверенностям Абальмас В.Н. в судебное заседание явилась, не признала исковые требования, пояснила, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело по иску АО «СМП Банк» к ЗАО «СМУ № 303» о взыскании задолженности по данному кредитному договору, но на иную сумму задолженности.

          Представитель 3-го лица ЗАО «СМУ № 303» по доверенности Абальмас В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.04.2016 г. между АО Банк «Северный морской путь» и ЗАО «СМУ № 303» был заключен кредитный договор № 02-07-2016/КЛ, согласно п. 1.1 кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии на условиях настоящего договора с лимитом выдачи 120.000.000 рублей. У кредитора возникает обязательство по открытию лимита выдачи и предоставлению заемщику кредита при выполнении условий, предусмотренных п.п. а) п. 2.5, п. 3.3.6-3.3.15 настоящего договора.

В случае наличия просроченной задолженности по уплате заемщиком кредитору каких-либо платежей по настоящему договору, размер лимита выдачи, установленный настоящим пунктом, на пятый календарный день после возникновения просроченной задолженности уменьшается до размера фактической задолженности заемщика перед кредитором по возврату кредита. При этом после погашения заемщиком данной просроченной задолженности кредитор вправе увеличить лимит выдачи до прежних размеров, направив заемщику уведомление об увеличении лимита выдачи до размера, установленного настоящим договором, лимит выдачи увеличивается с даты, указанной в уведомлении кредитора об увеличении лимита выдачи.

Также указанным пунктом кредитного договора предусмотрен срок освоения кредита - с момента заключения настоящего договора по 14 октября 2016 г. (включительно), срок пользования кредитом - с момента заключения настоящего договора по 31 декабря 2016 г. (включительно) - (том 1 л.д. 10-19).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

Согласно п. 2.3 указанного кредитного договора заемщик сообщает кредитору о своем намерении получить кредит (транш) путем предоставления кредитору извещения об использовании кредита не менее чем за 1 рабочий день до даты предоставления кредита.

Согласно п. 2.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15,5 %.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № №, открытый у кредитора.

Согласно п. 3.5 договора уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заемщиком, начиная с месяца предоставления кредита (первого транша) и в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

              Согласно п. 3.7 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, и включая день фактического возврата кредита (транша).

                 Согласно п.п.а п. 5.2 кредитного договора заемщик обязан     полностью погасить задолженность по настоящему договору в порядке, установленном настоящим договором; исполнять условия настоящего договора надлежащим образом.

            Согласно п. 6.1 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является:

        -залог согласно Договору № 02-07-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований), заключенному с заемщиком, предметом залога по которому являются имущественные права (права требования), возникшие из основного договора;

        - поручительство ЗАО «МСУ-78» согласно Договору поручительства № 02-07-2016/ДП-01 от «22» апреля 2016 г.;

        - поручительство Мусихина Виктора Валерьевича согласно договору поручительства № 02-07-2016/ДП-02 от «22» апреля 2016 г.;

        - поручительство Мусихиной Натальи Дмитриевны согласно договору поручительства № 02-07-2016/ДП-03 от «22» апреля 2016 г.;

        - поручительство Савина Леонида Петровича согласно договору поручительства № 02-07-2016/ДП-04 от «22» апреля 2016 г.;

        - поручительство Савиной Елены Николаевны согласно договору поручительства № 02-07-2016/ДП-05 от «22» апреля 2016 г.

            26.04.2016 г., исх. № 535 ЗАО «СМУ № 303» направило в адрес истца извещение об использовании кредита в размере 94.968.163,80 рублей, представив реестр платежей от 28.04.2016 г. (том 1 л.д. 69-70).

            28.04.2016 г., исх. № 541 ЗАО «СМУ № 303» направило в адрес истца извещение об использовании кредита в размере 25.031.836,20 рублей, представив реестр платежей от 29.04.2016 г. (том 1 л.д. 71-72).

                Кредитные денежные средства в размере 120.000.000 рублей были предоставлены ЗАО «СМУ № 303» двумя траншами: 28.04.2016 г. в размере 94.968.163,80 руб., 29.04.2016 в размере 25.031.836,20 руб., что подтверждается      выпиской    по лицевому счету ЗАО «СМУ № 303»    № № за период с 28.04.2016 по 29.04.2016 г. и не оспаривается ответчиками (том 1 л.д. 67-68).

         В то же время судом установлено неисполнение ЗАО «СМУ № 303» своих обязательств по кредитному договору, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, ЗАО «СМУ № 303» в установленные кредитным договором сроки не исполнило обязательства по возврату основного долга в размере 77 571 632,74 рублей, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 25.04.2016 по 09.04.2018 (том 1 л.д. 73-74).

         Согласно расчету истца размер задолженности ЗАО «СМУ № 303» по состоянию на 09.04.2018 г. составляет 80 832 848, 01 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 77 571 632,74 рублей;

- просроченные проценты - 2 964 742,87 рублей;

- накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 296 472,40 рублей.

        Расчет исковых требований судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

            Ответчики не оспорили факт заключения договоров поручительства и его условий, с условиями кредитного договора № 02-07-2016/КЛ от 22.04.2016 г. были ознакомлены.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время обязательства заемщика ЗАО «СМУ № 303» перед истцом по кредитному договору не исполнены.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием к привлечению поручителей к солидарной ответственности перед кредитором, при отсутствии правовых оснований для признания такого договора поручительства недействительным либо незаключенным, либо прекращенным.

           26.01.2018 г. банком были направлены в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договорам поручительства в связи с неисполнением ЗАО «СМУ № 303» своих обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 53-60).

Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по договорам поручительства.

          Таким образом, в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков задолженность в размере 80 832 848 рублей 01 копейки.

          Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 02-07-2016/░░ ░░ 22.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80.832.848 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 80.892.848 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░