Решение по делу № 2-1978/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1978/2023

37RS0012-01-2023-002595-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                 г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронова А. В., Вороновой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

Воронов А.В., Воронова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Высотка», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.09.2016 за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 983 994,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы Воронов А.В. и Воронова М.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле своего представителя

Представитель истцов Малахова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Высотка» по доверенности Кополева А.А., надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержала ранее представленный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (далее – ФЗ «О долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 16.09.2016 между ООО «Высотка», с одной стороны, и Вороновым А.В., Вороновой М.В., с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.23-28). В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства являлась квартира (по проекту условный №), расположенная на 15-м этаже, проектной общей площадью 111,64 кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве объекта недвижимости составляет 4 353 960 руб.

Согласно п. 1.4 указанного выше договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2017 года. В силу п. 3.2.3 договора застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 01.03.2018 года

Обязательства по уплате застройщику обусловленной п.2.1 договора цены исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Высотка» от 23.09.2016 (л.д.29) и платежным поручением№ от 23.09.2016.

В соответствии с передаточным актом от 22.07.2022, подписанным между ООО «Высотка», с одной стороны, и Вороновым А.В., Вороновой М.В., с другой стороны, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства – квартиру, назначение жилое, общая площадь 102,2 кв.м., этаж 15, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

16 июня 2023 года ответчику была вручена досудебная претензия, в которой истцы требовали уплатить неустойку в размере 3 239 346,24 руб. (л.д.36-42, 43-44). Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату передачи объекта долевого строительства, установленную договором, на 01.03.2018.

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом (периодом начисления неустойки с учетом введенных Постановлениями Правительства РФ мораториями на начисление нестойки, размером ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства – 01.03.2018), при этом довод ответчика об оплаченной истцами цене договора в размене 3 853 960 руб. является несостоятельным, поскольку исходя из условий договора и представленных в материалы дела документов цена договора в размере 500 000 руб. оплачена ответчику за счет средств банковского кредита.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 представляется следующим 4 353 960 руб. (цена объекта долевого строительства)*1/300*7,5 (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств - 01 марта 2018 года) *452 (период просрочки исполнения обязательств) * 2 = 983 994,96 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном прядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 600 000 руб., учитывая документально подтвержденные доводы ответчика об объективных причинах, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (изменение схемы подключения объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, получение нового разрешение на строительство), степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Высотка» в пользу истцов Воронова А.В. и Вороновой М.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 800 000 руб., по 400 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку права истцов, как потребителей, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцами, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Воронова А.В. и Вороновой М.В., отсутствие в деле сведений о наличии у истцов индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить их переживания по поводу нарушения их прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору, отсутствие сведений о причинении истцам физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов, в размере по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Воронов А.В., Воронова М.В. освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ в пределах суммы иска – 1 000 000 руб.

        Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 11 500 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воронова А. В., Вороновой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>) в пользу Воронова А. В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 гола по 28 марта 2022 года в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>) в пользу Вороновой М. В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 гола по 28 марта 2022 года в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья                                        Егорова А.А.