Решение по делу № 2-2417/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием заявителя Рябовой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Ивахив О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рябова Е.В. на решение налогового органа,

у с т а н о в и л :

Рябова Е.В. обратилась в суд с заявлением на решение налогового органа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено решение № №, которым она привлечена к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В решении указано, что повесткой № она была вызвана в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> для дачи свидетельских показаний по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форсаж» на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут. Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России. Однако в нарушение части 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Рябова Е.В. Е.В. в инспекцию без уважительных причин не явилась.

Считает данное решение незаконным, поскольку повестку на ДД.ММ.ГГГГ не получала, в этот день находилась за пределами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № №.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении жалобы и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № оставлено без изменения.

С решениями налогового органа она не согласна, так как от явки в качестве свидетеля с инспекцию не уклонялась.

Просит: признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Рябова Е.В. настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Ивахив О.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По правилам части 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях. При этом перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> Рябова Е.В. была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форсаж». При этом, помимо информации о дате и времени явки в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, указанная повестка содержит информацию о необходимости уведомления Инспекции о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок (при их наличии), а также предупреждение об ответственности за неявку либо уклонение от явки по вызову на допрос без уважительных причин.

Данная повестка была отправлена Рябова Е.В. по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром об отправке заказных почтовых отправлений, содержащим штриховой почтовый индекс почтового отправления - №.

Как усматривается из подпункта «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, под регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказными, в том числе пересылаемыми в форме электронного документа, обыкновенными, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), понимаются принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В силу пунктов 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», а также сообщению <адрес> почтамта УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление со штриховым почтовым индексом №, отправленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вручено адресату Рябова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет причин сомневаться в достоверности данных сведений, поскольку они исходят от официального органа, осуществляющего доставку почтовой корреспонденции на территории Российской Федерации, который является лицом, не заинтересованным в исходе настоящего дела.

При таких обстоятельствах, доводы Рябова Е.В. о том, что она повестку от ДД.ММ.ГГГГ не получала, являются голословными, и опровергаются письменными доказательствами по делу.

По вызову Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Рябова Е.В. не явилась, что не отрицала в судебном заседании сама заявитель.

То, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам в загранпаспорте, Рябова Е.В. находилась за пределами Российской Федерации, не свидетельствует об уважительных причинах неявки по вызову, поскольку о причинах своей неявки налоговому органу Рябова Е.В. не сообщила.

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Рябова Е.В. приглашалась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для подписания и получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Факт направления указанного уведомления заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром об отправке заказных почтовых отправлений, содержащим штриховой почтовый индекс почтового отправления.

Учитывая, что Рябова Е.В. в нарушение положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации по вызову на допрос для дачи свидетельских показаний в налоговый орган не явилась и не представила доказательств невозможности явки в назначенный срок, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в котором указано, что ознакомление с материалами проверки состоится в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение указанных материалов - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Факт направления указанного акта по почте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром об отправке заказных почтовых отправлений, содержащим штриховой почтовый индекс почтового отправления. Акт считается доставленным, по правилам части 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, на шестой день после отправки, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по извещению Рябова Е.В. о времени и месте рассмотрения материала по делу о совершении налогового правонарушения, была выполнена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежащим образом. То, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябова Е.В. находилась на лечении в ФКУЗ «Госпиталь МЧС МВД по <адрес>» в связи с чем не получила корреспонденцию, не свидетельствует о незаконности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рябова Е.В. привлечена к налоговойответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Рябова Е.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что получив повестку о необходимости явки в налоговый орган для дачи свидетельских показаний, Рябова Е.В. в назначенное время не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, процедура привлечения её к налоговой ответственности и рассмотрения жалобы на решение о привлечении к ответственности была соблюдена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Рябова Е.В. о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Рябова Е.В. о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Шушлебина