Решение по делу № 1-92/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

         ИФИО1.

а.Тахтамукай.                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО20

При секретаре                                                       ФИО5

С участием:

-Гос. обвинителя в лице пом. прокурора <адрес>а- ФИО19

Подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12

Потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО9

           рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> Стасова    <адрес>, образован высшее, женат, на иждивении двое малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО8 приехал по месту жительства Потерпевший №1, расп. по адресу а. Новая Адыгея, ул. <адрес> 1, корпус 2, <адрес>, который работал управляющем в магазине по реализации дверей, принадлежащего подсудимому, с целью выяснения возникших между подсудимым ФИО15 и потерпевшим вопросов, касающихся работы, так как незадолго до этого, ФИО16 заявил ФИО14, что он прекращает у него работать.

             Около дверей квартиры подсудимый встретил ФИО17, который незадолго до этого находился в квартире ФИО16, затем ушел домой, и вернулся за оставленным в квартире сотовым телефоном.

     В квартиру ФИО16 подсудимый зашел вместе с ФИО17, в руках у подсудимого находился удлиненный деревянный предмет, длиной около 50см см, между подсудимым и ФИО16 сразу же возникла ссора, в ходе которой, подсудимый, действуя умышлено, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, стал наносить потерпевшему, удлиненным, деревянным предметом, который он использовал в качестве оружия, удары в различные области тела, причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины затылочной области головы, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер, кровоподтёк и ссадина левой поясничной области, массивный, сплошного характера кровоподтек нижней трети правого бедра и голени, закрытый поперечный перелом диафиза правой локтевой кости в средней трети без смещения отломков, закрытый поперечный перелом диафиза 5 пястной кости без смещения отломков.

      Переломы правой локтевой и 5 пястной костей, как каждый в отдельности, так и в совокупности влекут за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (более 21 дня).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и ушиба мягких тканей затылочной области головы, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до З -х недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

    Ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина и кровоподтёка поясничной области слева, сплошные кровоподтёки всей поверхности нижней трети правого бедра и голени не влекут за собой причинения вреда здоровью.

      Подсудимый ФИО15 в судебном заседании заявил о частичном признании вины, что он действовал в порядке самообороны, защищаясь, нанес один удар по ноге потерпевшего.

    По обстоятельствам обвинения пояснил, что он является предпринимателем, у него магазин дверей, в котором с 2014 года ФИО16 работал управляющим. В 2018 году стали возникать проблемы во взаимоотношениях, считает, что у ФИО16 образовалась задолженность в размере 800тыс.руб, которую он не признал. 08.04.2018г. примерно в 22 часа он позвонил Потерпевший №1, который ему заявил, что не выйдет на работу, в ходе телефонного разговора он понял, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении и решил поехать к нему домой и узнать в чём дело, так как на тот момент он работал у него один и его некем было заменить.

Около 23 часа 30 минут, он приехал к дому, где живет ФИО16, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, корпус 2., <адрес>, на первом этаже дома. Перед входом в дом встретил знакомого Потерпевший №1 по имени ФИО4, который сказал, что забыл телефон в квартире у Потерпевший №1, у него лицо было в крови, пояснил, что его избил ФИО16.

ФИО16 не открыл им дверь, заявил, что не может найти ключи, по просьбе ФИО4 он отвёз его домой, чтобы проверить, не находятся ли ключи в куртке, не найдя ключей вернулись к дому ФИО16, он увидел, что у ФИО4 с собой имеется гаечный ключ, на всякий случай достал из своего багажника деревянный фрагмент дверной коробки, чтобы защитить ФИО16, так как подумал, что ФИО4 может начать драться с ФИО16. Дверь в квартиру он не взламывал, открыл её ФИО4, поддел гаечным ключом, они оба зашли в квартиру, где находился ещё один парень, в квартире был беспорядок, на столе много алкогольных напитков. Он сказал Потерпевший №1, зачем он пьет, что ему завтра выходить на работу, на что Потерпевший №1 ему ответил, это не его дело, вследствие чего у них произошёл словесный конфликт.

Потерпевший №1 толкнул его и ударил, после чего он стал защищаться и ударил фрагментом дверной рамы по ноге ФИО16, тот упал, После чего Потерпевший №1 успокоился и встал. Он решил заснять беспорядок в квартире, чтобы сообщить матери ФИО16, стал снимать на сотовый телефон, Потерпевший №1 ходил и общался с ним, затем он ушел. Через два дня узнал, что ФИО16 подал на него заявление, тогда он тоже прошел освидетельствование. Считает, что потерпевший его оговаривает, чтобы уйти от ответственности за недостачу, в этот вечер ФИО16 дрался с ФИО4, падал руками на пол.

    При устранении противоречий в показаниях подсудимого суд установил, что ФИО8 при его допросе как обвиняемого в присутствии адвоката заявил о признании вины, пояснил, что деревянным фрагментом дверной рамы он нанес три удара потерпевшему,

      Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами для вынесения обвинительного приговора.

       Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-Так подсудимый признает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он без приглашения приехал к ФИО16, прежде чем зайти в квартиру, достал из багажника машины и взял с собой отрезок от деревянной дверной коробки, который он использовал при нанесении побоев потерпевшему.

Позиция подсудимого, что он действовал в порядке самообороны, потерпевший мог получить переломы руки ранее, что он нанес потерпевшему один удар указанным предметом в область ноги, по руке не бил, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

- Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что с ФИО15 он познакомился в 2014 году, у них сложились дружественные отношения, в апреле 2014 года они вместе открыли магазин по продаже дверей «Студия дверей» по адресу: ДНТ «Кубань», <адрес>. В этом магазине он работал в должности управляющего, на ФИО2 было оформлено ИП. Отношения постепенно стали портиться, ФИО15, по его мнению, стал ущемлять его в зарплате, не возвращал 380тыс., которые он вложил в бизнес, и когда он понял, что ситуация не исправится, решил уволиться, о чем сообщил ФИО14 примерно за две недели до произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Свидетель №2 и, ФИО17 отмечали пасху, пожарили шашлык, пили спиртное, у него возник словесный конфликт с ФИО17, так как он запретил ему выражаться нецензурно, тот обиделся и ушел. Это было около 22 часов вечер, ФИО17 забыл свой телефон на столе на кухне.

Он вместе с Свидетель №2 сидели в квартире, пили коньяк, услышали, что кто-то сильно бьет по входной двери, он посмотрев в глазок увидел, что за дверью стоит ФИО8, который стал взламывает дверь монтировкой, дверь распахнулась, и он увидел перед собой ФИО2, у которого в одной руке находилась монтировка и небольшой топорик, а в другой бейсбольная бита, рядом с ним стоял ФИО6, ФИО8 вошел в квартиру и сразу же стал бить его битой по всему телу, по пояснице, а также по голове. Когда ФИО8 ударил его в область правого локтя и в область пальцев, он почувствовал резкую боль в данных местах.

ФИО8 перестал его бить битой и вышел из квартиры, затем ушел и ФИО17, он вместе с Свидетель №2 на такси проехали в травм-пункт <адрес>, расположенный по <адрес>, установили перелом в двух местах правой руки, ему наложили гипсовую лангету на правую руку с локтя до пальцев. На следующий день он обратился в отдел полиции.

Потерпевший заявил исковые требования о взыскании как компенсации морального вреда в размере 700тыс.руб, в ходе судебного разбирательства просил оставить иск без рассмотрения так как намерен обратиться в суд с иском после рассмотрения данного дела.

- Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 решили отметить праздник Пасхи, он приехал к ФИО16, пожарили шашлык, выпивали, к ним присоединился ФИО17, знакомый ФИО16. Между ФИО6 и Потерпевший №1 произошла ссора, они разбили несколько тарелок со стола, он их разнял, драки между ними не было. ФИО6 ушел, затем вернулся за телефоном, который оставил на столе на кухне, ФИО16 сказал, что не может найти ключи и предложил подойти к окну, чтобы отдать ему телефон, ФИО17 ушел, через какое-то время кто-то стал стучать в дверь. Потерпевший №1 посмотрел в глазок и сказал ему, что это его шеф по работе. По звукам они поняли, что дверь взламывают, зашел, как он потом узнал ФИО15, сзади которого стоял в двери ФИО6 руках у ФИО14 была бита, он стал разговаривать на повышенных тонах, ему сразу сказал, чтобы он ушел, он решил, чтобы они поговорили вдвоём и поэтому спустился на улицу. Через несколько минут поднялся в квартиру, увидел, что на полу на кухне, лежит на боку Потерпевший №1, в его присутствии ФИО15 ударил ФИО16, когда ФИО15 ушел, ФИО16 сказал, что у него болит рука, они поехали на такси в травпункт.

       - Свидетель Свидетель №1, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и Свидетель №2, находились в квартире у ФИО13 по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>, кор.2, <адрес>/б, пожарили шашлык, пили коньяк. В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, драки между ними не было, опровергает показания подсудимого, что у него были телесных повреждений, кровь на лице. Около 22 часов 00 минут он ушел домой, обнаружил, что оставил у ФИО16 свой сотовый телефон, вернулся, во дворе дома ФИО16 увидел ФИО14, которого знал как руководителя ФИО16. у которого в руках была бита, цвета светлого дерева, туристический топорик и по виду монтировка. Они оба подошли к квартире ФИО16, он постучал и сказал, что он пришел за телефоном, который оставил у него на кухне, ФИО16 не стал открывать дверь, сказал ему подойти к окну квартиры, где Свидетель №2 отдаст ему телефон. В этот момент ФИО15 стал вскрывать дверь, быстро отжал её, он и ФИО15 зашли в квартиру, Свидетель №2 отдал ему телефон, ФИО15 зашел на кухню, где сидел ФИО16, сразу послышались крики ФИО16, он вышел из квартиры и ушел домой, там оставался Свидетель №2. Он не стал уточнять, что происходит из-за своего состояния.

Через некоторое время от ФИО16 узнал, что его избил ФИО15, у него перелом руки.

Из анализа совокупности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что местом совершения преступления является квартира ФИО16, расположенная а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, корпус 2. <адрес>, куда подсудимый приехал ДД.ММ.ГГГГ без приглашения, ночью, около 23 часов. Перед тем как зайти в квартиру потерпевшего, ФИО15 взял с собой деревянный предмет, длиной около 50см, которым он нанес потерпевшему телесные повреждения.

Свидетель ФИО17 последовательно отрицает, что между ним и ФИО16 была драка, отрицает, что у него на лице была кровь и следы побоев.

Вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

            - как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является квартира Потерпевший №1 расположенная по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> корпус 2 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанёс телесные повреждения Потерпевший №1/Том 1 л.д. 59-66 /

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят деревянный фрагмент коробки дверной рамы, длина 48 см, диаметр 4 см, который с его слов, он использовал как предмет, которым нанёс несколько ударов по телу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.          /Том 1 л.д. 120-122/

- как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай <адрес>, осмотрен деревянный фрагмент коробки дверной рамы, признан и приобщен как вещественное доказательство./Том 1 л.д. 123-124, 125 /

           - как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО2 был изъят CD-R диск, с видеозаписью нахождения ФИО2 в квартире потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, /Том 1 л.д. 216-20/, осмотрен и приобщен как вещественное доказательство /Том 1 л.д. 221-223/

- На основании судебно-медицинской экспертизы, акт №, Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма (в виде сотрясения головного мозга, ссадины и ушиба мягких тканей затылочной области головы) ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина и кровоподтёк поясничной области слева, сплошные кровоподтёки нижней всей поверхности трети правого бедра и голени, закрытый перелом диафиза правой локтевой кости без смещения отломков, закрытый перелом 5 пястной кости без смещения отломков.

Закрытый перелом диафиза правой локтевой кости без смещения отломков и закрытый перелом 5 пястной кости без смещения отломков влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более Зх недель, и поэтому квалифицируются как вред здоровью Средней степени тяжести.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и ушиба мягких тканей затылочной области головы, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до З -х недель и поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина и кровоподтёка поясничной области слева, сплошные кровоподтёки всей поверхности нижней трети правого бедра и голени не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Все указанные в п.1 повреждения возникли от неоднократных действия твёрдых тупых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении на обследование и самим потерпевшим. Специфических признаков травмирующих предметов на повреждениях не отобразилось.

Ответить на вопрос - «Могли ли данные повреждения образоваться ранее или позднее указанного срока 08.04.2018г?» не представляется возможным ввиду некорректности его формулировки.

Выявленные у Потерпевший №1 повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и удара о «твёрдые поверхности.

Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО8. / Том 1 л. д.153-157/;

У суда нет оснований поставить под сомнение указанное экспертное заключение.

-согласно заключению судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает, об этом свидетельствует данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально-психологическим исследованием личности, не выявившее у под экспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. Диагноз: «Органическое астеническое расстройство вследствие раннего органического поражения центральной нервной системы, компенсация», установленный под экспертному ранее, при настоящем освидетельствовании не нашёл своего подтверждения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. /Том 1л.д. 170-174 /

      Анализ и оценка исследованных судом доказательств, даёт суду основания для вывода о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести с использованием предметов в качестве орудия.

Суд установил время, место, фактические обстоятельства и мотивы совершения преступления.

    Суд установил обстоятельства, которые не оспаривают ни подсудимый, ни потерпевший, а именно, что между ними за некоторое время до исследуемых судом событий, сложились неприязненные взаимоотношения, связанные с работой.

ФИО16 работал управляющим в магазине ФИО14, который являлся индивидуальным предпринимателем, принял решение уволиться с работы.

ФИО15 полагает, что ФИО16 допустил недостачу, ФИО16 отрицает факт недостачи, считает, что ФИО15 имеет перед ним задолженность по зарплате, помимо того, он вкладывал свои средства в общий бизнес.

     Суд приходит к выводу, что эти служебные взаимоотношения и решение ФИО16 уволиться с работы, являются причиной и мотивами действий подсудимого, поскольку он приехал на квартиру ФИО16 поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, без приглашения, и по заявлению подсудимого имел намерение выяснить выйдет ли ФИО16 на работу ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд считает доказанным, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, с применением удлиненного деревянного предмета, который он использовал в качестве оружия, нанося им удары по различным частям тела потерпевшего, о чем свидетельствуют размер, расположение, характер телесных повреждений на теле потерпевшего.

    Суд установил, что перед входом в квартиру потерпевшего у подсудимого в руках находился продолговатый деревянный предмет длиной около 50 см, который потерпевший и свидетели Свидетель №2 и ФИО17 категорически называют бейсбольной битой, а подсудимый заявляет, что это был фрагмент дверной коробки, которым он нанес удар в области ноги потерпевшего при самообороне.

Как следует из протокола выемки, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдал деревянный фрагмент дверной коробки, длиной 48см, диаметр 4 см.

Заявление подсудимого, что он взял указанный фрагмент дверной коробки для самообороны или защиты ФИО16 от возможных агрессивных действий ФИО17, суд признает несостоятельным, поскольку подсудимый по собственной инициативе приехал ночью в квартиру потерпевшего, куда зашел с предметом, которым стал наносить удары потерпевшему.

Свидетель ФИО17 опровергает показания подсудимого, заявляет, что у него не было гаечного ключа, на лице не было следов крови и побоев, он не говорил ФИО14 об агрессивном поведении ФИО16, не вскрывал двери ФИО16.

    Свидетель ФИО17 поясняет, что ФИО15 зашел вслед за ФИО16 в кухню и оттуда послышались крики ФИО16.

ФИО16 обратился в травпункт <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, установлено два закрытых перелома правой руки в области запястья.

      Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствую количество нанесенных телесных повреждений потерпевшему.

     Доводы адвоката подсудимого, что ФИО14 не может быть вменен квалифицирующий признак преступления в виде применения предмета, используемого как оружие, так как в ходе следствия и в суде потерпевший и свидетели заявили, что у ФИО14 была бита, которая не была обнаружена, потерпевший в ходе судебного заседания заявил, что тот деревянный фрагмент дверной коробки, который признан вещественным доказательством, это не то орудие, которым его бил подсудимый, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям:

      Суд признает доказанным, что подсудимый наносил побои потерпевшему, используя деревянный, продолговатый предмет, длиной около 50 см. Потерпевший и свидетели категорически заявляют, что это была деревянная бита, которую в ходе следствия не обнаружили, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый уехал с места совершения преступления и выемка деревянного предмета была сделана по истечении месяца после совершения преступления, фрагмент дверной коробки. длиной 48см, диаметром 4 см, был выдан подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый поясняет, что этим предметом он нанес один удар по ноге потерпевшего, т.е сам подсудимый признавал как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что он использовал деревянный предмет для нанесения ударов потерпевшему, что является основанием для признания наличие указанного квалифицирующего признака.

     Подсудимый и его адвокат в обосновании довода о самообороне приводят Акт судебно -медицинского освидетельствования № от 10.04.2018г ФИО2 из которого следует, что у него имеются ушибы мягких тканей в области головы, ушибы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины в области левого и правого предплечья, правой и левой голени.

Суд установил, что освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО14 стало известно, что ФИО16 подал на него заявление, т.е. через два дня после событий, которые имели место 08.04.2018г.

Помимо того, суд принимает во внимание, что подсудимый зашел в квартиру потерпевшего с деревянным, удлиненным предметом, не имея поводов и оснований для разговора с ФИО16 брать такой предмет с собой.

Показания подсудимого относительно причин, в силу которых он взял этот предмет с собой, носят крайне противоречивый характер, от, для защиты ФИО16 от нападения со стороны ФИО17, до, необходимости самообороны от нападения ФИО16.

    Суд исследовал видеозапись, которая была произведена подсудимым в квартире потерпевшего и показания подсудимого по обстоятельствам, когда он её производил.

    При допросе как подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснял, что видеозапись он производил в квартире потерпевшего перед тем, как между ими возник конфликт, что ФИО16 кинулся на его и стал наносить удары после того как он стал вести видеозапись и сказал, что ведет съемку, чтобы показать его матери, подсудимый также пояснял, что ФИО16 падал на вытянутые руки.

     При допросе как обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый поясняет, что видео делал после того как ударил ФИО16 один раз по туловищу и два раза в область ног. Т.е. показания подсудимого носят крайне противоречивый характер, которые исключают одно от другого.

    Совокупность исследованных доказательств, дает суду основания для вывода о квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

           При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, кормильцем которых он является.

      Суд считает, что имеются основания для признания наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п"к"ч.1ст.61 УК РФ- иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

     Суд установил, что подсудимый в судебном заседании заявил о его готовности незамедлительно выплатить потерпевшему 100тыс.руб, потерпевший не согласился с этой суммой, так как он два месяца находился на больничном, ему причинен вред здоровью. Т.е. подсудимый совершил действия, направленные на заглаживание вреда, предложив потерпевшему 100тыс.руб, от получения которых потерпевший отказался.

      По заявлению подсудимого он предлагал потерпевшему забрать 100 дверей, которые, как полагает подсудимый, можно продать за 3тыс. каждую.

    По мнению суда, такую форму возмещения причиненного преступлением ущерба имеются основания расценивать как неприемлемую, в том числе и поскольку, реализация такого количества дверей может быть расценена как занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

         На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья членов его семьи.

Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, частичное признание подсудимым своей вины, в той части, что подсудимый признает, что он наносил удары деревянным фрагментом дверной коробки удары по телу потерпевшего.

         У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

           Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания, срок наказания назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

                   Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

      ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-CD-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░.