Решение по делу № 33-9317/2019 от 29.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9317/2019                                                                   председательствующий судья суда первой инстанции Корбут А.О.

                                                                                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М.,Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Бабийчук Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Годуновой Елены Михайловны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года о восстановлении Воробьеву Алексею Васильевичу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Воробьева Алексея Васильевича к Годуновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Маргаритова Е.М., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В., в лице представителя по доверенности Юрченко В.П., с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, обратился в суд с иском к Годуновой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 93 220 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 84 240 рублей, неустойки по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 1 515 754 рублей, задолженности по договору займа от 17 января 2017 года в размере 15 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 17 января 2017 года в размере 10 200 рублей, неустойки по договору займа от 17 января 2017 года в размере 239 850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 476,72 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 300 000 рублей в отношении объекта недвижимости принадлежащего Годуновой Е.М. в виде квартиры площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Воробьеву А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда Воробьев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

С подачей апелляционной жалобы Воробьев А.В. подал заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела по существу в судебном заседании он не присутствовал, решение суда в его адрес не направлялось, заявление о выдаче копии проигнорировано судом первой инстанции, в связи с чем, была подана жалоба, после чего копия решения была направлена в его адрес и получена им 24 января 2019 года.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года заявление Воробьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года удовлетворено, Воробьеву А.В. восстановлен процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подана частная жалоба на определение суда первой инстанции, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело лица, участвующие в деле не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО9, который поддержал доводы, изложенные в частной жалобе в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно положениям статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, в силу положений статьи 112 ГПК Российской Федерации лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Воробьеву А.В. отказано в полном объеме.

Как указано судом первой инстанции, мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2018 года.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании истец Воробьев А.В. не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 ноября 2018 года.

Согласно сопроводительного письма от 04 декабря 2018 года копия решения суда от 28 ноября 2018 года была направлена истцу Воробьеву А.В., ответчику Годуновой Е.М., однако сведений о направлении, получении сторонами или возврате конверта с указанной копией решения суда, материалы дела не содержат.

19 декабря 2018 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило заявление Воробьева А.В. о направлении в его адрес заверенной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу: <адрес>

Сведений о направлении копии указанного решения суда по указанному адресу истцу Воробьеву А.В. материалы дела не содержат.

Воробьев А.В. с целью получения копии решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года, обращался в Верховный Суд Республики Крым с соответствующим обращением.

Согласно ответа Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2019 года, на обращение Воробьева А.В. Председателю Бахчисарайского районного суда Республики Крым в пределах полномочий, поручено обеспечить реализацию права Воробьева А.В. на получение заверенной копии судебного постановления.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из официального сайта Почты России, копия решения суда от 28 ноября 2018 года получена Воробьевым А.В. 24 января 2019 года.

26 февраля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Воробьева А.В. на решение суда от 28 ноября 2018 года, которая согласно сведений с официального сайта была сдана на почту 22 февраля 2019 года.

Исходя из указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом срок, установленный на апелляционное обжалование, был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, так как истцом копия мотивированного решения суда от 28 ноября 2018 года была получена по истечении срока, установленного для обжалования решения суда (04 января 2019 года), в связи с чем, у истца отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный ГПК Российской Федерации срок.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Воробьевым А.В., в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Довод частной жалобы о том, что у Воробьева А.В. не имелось препятствий в разумные сроки обратиться с заявлением о выдаче обжалуемого судебного акта, поскольку информация о результатах рассмотрения дела по существу, а также само решение суда было опубликовано на сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым, является несостоятельным, поскольку истец Воробьев А.В. обращался в суд первой инстанции с заявлением о направлении копии обжалуемого решения суда от 28 ноября 2018 года, согласно сведений из официального сайта Почты России 18 декабря 2018 года, то есть в пределах срока, установленного для обжалования указанного решения суда, однако копия решения суда не была ему направлена, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о недобросовестности действий Воробьева А.В. и злоупотреблении правом последнего для обращения в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и апелляционной жалобой.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 322, 327, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Принять к производству апелляционную жалобу Воробьева Алексея Васильевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Воробьева Алексея Васильевича к Годуновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов.

Назначить дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на     16 часов 30 минут, в помещении Верховного Суда Республики Крым: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: