Решение по делу № 2-80/2015 (2-4659/2014;) от 10.07.2014

Дело №2- 80/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г.Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» к СПК «Новое Литвиново», Щеткину ФИО13, Коровенкову ФИО14, Кузьменко ФИО15 о взыскании и задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

    Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Банк Расчетов и Сбережений» (далее по тексту Истец, Банк) и Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Новое Литвиново» (далее по тексту Ответчик, Заемщик, СПК «Новое Литвиново») был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 21 000 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов в размере 14,5 % процентов годовых, а Ответчик обязался вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № №

Подтверждением получения Заемщиком денежных средств, в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, является выписка по лицевому счету №.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора уплату процентов, начисленных Истцом, Заемщик осуществляет ежемесячно не позднее «10» числа каждого месяца. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита.

Заемщик, в нарушение п. <данные изъяты>. Кредитного договора, в установленные сроки не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора в случае досрочного истребования Банком кредита в соответствии с условиями заключенного договора, проценты начисляются по дату возврата кредита, указанного в Требовании Банка.

Начиная с 19 мая 2014 г. Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии пунктом <данные изъяты> Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий заключенного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение. При досрочном истребовании сумм задолженности по Кредитному договору Банк уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате кредита с указанием даты возврата.

Требование от 24 июня 2014 № было направлено Ответчику посредством почтового отправления, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по Кредитному договору был определен до 03 июля 2014 года включительно, однако до настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил и задолженность не погасил.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору были заключены:

1. Договор поручительства № от 10.12.2012 г. с гражданином РФ Щеткиным ФИО16 (далее – Договор поручительства - №

2. Договор поручительства № от 10.12.2012 г. с гражданином РФ Коровенковым ФИО17 (далее – Договор поручительства – №).

3. Договор поручительства № от 10.12.2012 г. с гражданином РФ Кузьменко ФИО18 (далее – Договор поручительства – №).

В соответствии с п. <данные изъяты>. Договоров поручительства № поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение СПК «Новое Литвиново» своих обязательств по Кредитному договору № от 10.12.2012 г.

24 июня 2014 г. за исх. № адрес Щеткина А.С., Коровенкова А.А. и Кузьменко З.И. соответственно, были направлены уведомления.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком 10 декабря 2012 г. был заключен договор залога недвижимости № (далее – Договор залога), по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога следующее недвижимое имущество, состоящее из:

- здание, торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 552,8 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> ( предмет залога №);

- земельный участок с кадастровым номером № категории – «земли населенных пунктов», разрешенного вида использования - «под торговым центром», площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( предмет залога №);

- нежилое здание: административное, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 550,3 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> ( предмет залога №);

- земельный участок с кадастровым номером № категории – «земли населенных пунктов», разрешенного вида использования - «под административное здание», площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( предмет залога №).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога по соглашению сторон рыночная стоимость предмета залога составляет 42 444 220 руб. Однако, в соответствии с «Отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 29 460 000 рублей 00 коп.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, по мнению истца, должна составлять 23 568 000 рублей ( 29 460 000 рублей - 20%).

В связи с изложенным, истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2012 года в размере 53 702 451 рубль 61 копейку, из которых: текущая задолженность- 21 000 000,00 руб., просроченные проценты в размере 2 269 150,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 873 300,93 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 28 560 000 рублей, взыскать солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 21 000 000 рублей по ставке 14,5 процентов годовых за период с 02 апреля 2015 года по дату фактического возврата задолженности включительно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 64 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере : на предмет залога №- 7 994 581,60 руб., на предмет залога №- 2 581 600 руб., на предмет залога №- 12 011 614,40 руб., на предмет залога №- 980 000 руб., и установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Ивановский С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить, настаивал установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке Независимого консалтингового центра «ФИО19» ( л.д.16-105 том 1).

Представитель СПК «Новое Литвиново» Шорохов С.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, с оценкой, предложенной истцом не согласился, полагал размер рыночной стоимости заниженным, просил в иске отказать.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, определением Щелковского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2. Заключение представлено ( л.д.144-300 том 2).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, а также наличием противоречий в заключениях, имеющихся в материалах дела, определением Щелковского городского суда от 11 марта 2015 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно представленному заключению, общая рыночная стоимость предмета залога составила 31 070 436 рублей ( л.д.15-47 том 3)

Ответчик Щеткин А.С., Коровенков А.А., Кузьменко З.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Литвинов В.Н., Покидько В.Г., Беляев С.В., привлеченные к участию в деле, не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 декабря 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Банк Расчетов и Сбережений» и СПК «Новое Литвиново» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 21 000 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 14,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № № Получение Заемщиком денежных средств в соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора уплату процентов, начисленных Истцом, Заемщик осуществляет ежемесячно не позднее «10» числа каждого месяца. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита.

Заемщик, в нарушение п. <данные изъяты>. Кредитного договора, в установленные сроки не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае досрочного истребования Банком кредита в соответствии с условиями заключенного договора, проценты начисляются по дату возврата кредита, указанного в Требовании Банка.

С 19 мая 2014 года ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии пунктом <данные изъяты> Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий заключенного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение. При досрочном истребовании сумм задолженности по Кредитному договору Банк уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате кредита с указанием даты возврата. Требование от 24 июня 2014 года № было направлено Ответчику посредством почтового отправления, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по Кредитному договору был определен до 03 июля 2014 года включительно, однако до настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил и задолженность не погасил. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, по состоянию на 01 апреля 2015 года задолженность составляет: 53 702 451 рубль 61 копейку, из которых: текущая задолженность- 21 000 000,00 руб., просроченные проценты в размере 2 269 150,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 873 300,93 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 28 560 000 рублей, о чем представлен расчет. Расчет судом проверен и принят, никем не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчики не оспаривали.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору были заключены:

1. Договор поручительства № от 10.12.2012 г. с гражданином РФ Щеткиным ФИО20 (далее – Договор поручительства - №).

2. Договор поручительства № от 10.12.2012 г. с гражданином РФ Коровенковым ФИО21 (далее – Договор поручительства – №

3. Договор поручительства № от 10.12.2012 г. с гражданином РФ Кузьменко ФИО22 (далее – Договор поручительства – №

В соответствии с п. <данные изъяты> Договоров поручительства № поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новое Литвиново» своих обязательств по Кредитному договору № от 10.12.2012 г.

24 июня 2014 г. за исх. № в адрес Щеткина А.С., Коровенкова А.А. и Кузьменко З.И. соответственно, были направлены уведомления.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по договору с просроченными процентами, неустойкой вследствие нарушения условий договора ответчиками, подлежит взысканию в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком 10 декабря 2012 г. был заключен договор залога недвижимости № (далее – Договор залога), по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога следующее недвижимое имущество, состоящее из:

- здание, торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 552,8 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> ( предмет залога №);

- земельный участок с кадастровым номером № категории – «земли населенных пунктов», разрешенного вида использования - «под торговым центром», площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( предмет залога №);

- нежилое здание: административное, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 550,3 кв.м., инв. № лит. <данные изъяты>, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> ( предмет залога №);

- земельный участок с кадастровым номером № категории – «земли населенных пунктов», разрешенного вида использования - «под административное здание», площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( предмет залога №).

В соответствии с пунктами <данные изъяты> Договора залога Банк имеет право, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (в том числе требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщика по Кредитному договору), обратить взыскание на недвижимое имущество в установленном законом порядке и погасить долг из средств, полученных от его реализации.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 53 702 451,61 рублей, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО3, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 31 070 436 рублей. Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта ФИО3 У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет высшее профессиональное образование, предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, в тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Вместе с тем, суд отклоняет заключение НКЦ «ФИО23», поскольку данная оценка произведена по заказу истца, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался. Заключение эксперта ФИО2 суд также отклоняет, поскольку в представленном заключении у суда имелись сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта, в связи с чем, судом была назначена повторная экспертиза, заключение по которой суд принимает за основу решения суда по определению первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 64 000 рублей, 20000 рублей расходы по оценке недвижимого имущества в досудебном порядке, как документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Определением Щелковского городского суда от 11 марта 2015 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 Оплата по проведению экспертизы возложена на истца. Стоимость проведения экспертизы составила 94 000 рублей. Согласно представленному ходатайству эксперта ФИО3 оплата проведения экспертизы не производилась ( л.д.13 том 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с СПК «Новое Литвиново», Щеткина ФИО24, Коровенкова ФИО25, Кузьменко ФИО26 в пользу ООО «Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2012 года в размере 53 702 451 рубль 61 копейку, из которых: текущая задолженность- 21 000 000,00 руб., просроченные проценты в размере 2 269 150,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 873 300,93 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 28 560 000 рублей.

Взыскать солидарно с СПК «Новое Литвиново», Щеткина ФИО27, Коровенкова ФИО28, Кузьменко ФИО29 в пользу ООО «Коммерческий банк «Банк Расчетов и Сбережений» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 21 000 000 рублей по ставке 14,5 процентов годовых за период с 02 апреля по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2012 года включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- здание, торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 552,8 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> ( предмет залога №) определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и определить его начальную продажную стоимость в размере 10 249 938 ( десять миллионов двести сорок девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек ( 80% от 12 803 673 рубля);

- земельный участок с кадастровым номером № категории – «земли населенных пунктов», разрешенного вида использования - «под торговым центром», площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( предмет залога №) определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и определить его начальную продажную стоимость в размере 2 574 400 ( два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей ( 80% от 3 218 000 рублей);

- нежилое здание: административное, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 550,3 кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты> условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> ( предмет залога №) определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и определить его начальную продажную стоимость в размере 11 154 210 ( одиннадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 40 копеек ( 80% от 13 942 763 рубля);

- земельный участок с кадастровым номером № категории – «земли населенных пунктов», разрешенного вида использования - «под административное здание», площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( предмет залога №), определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и определить его начальную продажную стоимость в размере 884 800 ( восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот ) рублей ( 80% от 1 106 000 рублей).

Взыскать солидарно с СПК «Новое Литвиново», Щеткина ФИО30, Коровенкова ФИО31, Кузьменко ФИО32 в пользу ООО «Коммерческий банк «Банк Расчетов и Сбережений» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 64 000 ( шестьдесят четыре тысячи ) рублей, 20000 ( двадцать тысяч) рублей- расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Банк Расчетов и Сбережений» в пользу эксперта ФИО3 94 000 ( девяносто четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.