Решение по делу № 2-3203/2020 от 24.08.2020

56RS0009-01-2020-004036-49

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Полукарову <ФИО>9, Полукаровой <ФИО>10, Ваганьянц <ФИО>11, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «НИКО-Банк» обратилось в суд с иском к Полукарову Д.В., Полукаровой В.В., Ваганьянц С.В., указав, что <Дата обезличена> между Полукаровым Д.В. и ПАО "НИКО-БАНК" были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок до <Дата обезличена> с процентной ставкой 18,5% годовых. Денежные средства были получены заемщиком в наличной форме в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Полукаровой В.В., договор поручительства <Номер обезличен> <Дата обезличена> с Ваганьянц С.В. Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушены сроки внесения ежемесячного платежа, вносилась сумма платежа не в полном объеме, а, начиная с <Дата обезличена>, погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, прекращено, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Банк уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, но по сегодняшний день требования банка добровольно ответчиками не выполнены. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 265 703 руб., в том числе: 229 458,91 руб. - сумма кредита (из них: 99 769,60 руб. – сумма просроченных ежемесячных платежей; 129 689,31 руб. – досрочно взыскиваемая сумма кредита); 29 349,18 руб. - проценты за его использование, начисленные по состоянию на <Дата обезличена>; 6 895,68 руб. - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 265 703 руб., в том числе: 229 458,91 руб. - сумма кредита (из них: 99 769,60 руб. – сумма просроченных ежемесячных платежей; 129 689,31 руб. – досрочно взыскиваемая сумма кредита); 29 349,18 руб. - проценты за его использование, начисленные по состоянию на <Дата обезличена>; 6 895,68 руб. - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 15.08.20202 по дату фактического возврата кредита. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857,04 руб.

    Представитель истца ПАО «НИКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Полукаров Д.В., Полукарова В.В., Ваганьянц С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Полукарову Д.В. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а также по адресу: <...>. Судебная повестка не была получена Полукаровым Д.В. по обстоятельствам, зависящим от него.

Полукаровой В.В. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, что подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Полукаровой В.В. по обстоятельствам, зависящим от нее.

Ваганьянц С.В. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, что подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Ваганьянц С.В.по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Полукаров Д.В., Полукарова В.В., Ваганьянц С.В., извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «НИКО-Банк» и Полукаровым Д.В.заключён договор потребительского кредитования <Номер обезличен>/Ч-30/16, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 18,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 условий).

В соответствии с п. 13 договора, в случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в п. 6 настоящего договора, то на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки. На оставшуюся ссудную задолженность Заемщика, срок погашения которой не наступил, начисляются и уплачиваются только проценты за пользование кредитом.

В случае, когда заемщик не уплачивает какую-либо часть процентов за пользование кредитом в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в п. 6 настоящего договора, то на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов, в размере 0,05 (процента за каждый день просрочки.

Полукаров Д.В. выразил свое согласие с общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «НИКО-Банк», о чем имеется ее подпись.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заключены договоры поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Полукаровой В.В., <Номер обезличен> от<Дата обезличена> с Ваганьянц С.В.

Согласно договору поручительства <Номер обезличен>/Ч-30/16-п/1 от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от<Дата обезличена>, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение Полукаровым Д.В. всех его обязательств по договору потребительского кредита <Номер обезличен>, заключенному между ПАОНИКО-БАНК» и ПолукаровымД.В.<Дата обезличена> в дополнительном офисе Чкаловский" ПАО "НИКО-БАНК" в <...>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности поручителей Полукаровой В.В., Ваганьянца С.В. с заемщиком Полукаровым Д.В. за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Полукарову Д.В. кредит в размере 600 000 руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик Полукаров Д.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Полукаровым Д.В.условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 265 703 руб., в том числе: 229 458,91 руб. - сумма кредита (из них: 99 769,60 руб. – сумма просроченных ежемесячных платежей; 129 689,31 руб. – досрочно взыскиваемая сумма кредита);29 349,18 руб. - проценты за его использование, начисленные по состоянию на <Дата обезличена>; 6 895,68 руб. - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Полукаровым Д.В.не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиками выплат произведено не было.

Ответчиками Полукаровым Д.В., Полукаровой В.В., Ваганьянц С.В., обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Полукарова Д.В., Полукарова В.В., Ваганьянц С.В., солидарно в пользу ПАО «Нико-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 265 703 руб., в том числе: 229 458,91 руб. - сумма кредита (из них: 99 769,60 руб. – сумма просроченных ежемесячных платежей; 129 689,31 руб. – досрочно взыскиваемая сумма кредита); 29 349,18 руб. - проценты за его использование, начисленные по состоянию на <Дата обезличена>; 6 895,68 руб. - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты исходя из ст.ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование кредитом до дня уплаты суммы задолженности кредитору, то с Полукарова Д.В., Полукарова В.В., Ваганьянц С.В., солидарно в пользу ПАО «Нико Банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от остатка основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «НИКО-Банк»подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 857,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Полукарову <ФИО>14, Полукаровой <ФИО>12, Ваганьянц <ФИО>13, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полукарова <ФИО>15, Полукаровой <ФИО>16, Ваганьянц <ФИО>17, в пользу публичного акционерного общества «НИКО-Банк»сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 265 703 руб., в том числе: 229 458,91 руб. - сумма кредита (из них: 99 769,60 руб. – сумма просроченных ежемесячных платежей;129 689,31 руб. – досрочно взыскиваемая сумма кредита); 29 349,18 руб. - проценты за его использование, начисленные по состоянию на <Дата обезличена>; 6 895,68 руб. - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 857,04 руб.

Определить подлежащими взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> солидарно с Полукарова <ФИО>19, Полукаровой <ФИО>20, Ваганьянц <ФИО>18 в пользу публичного акционерного общества «НИКО-Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,5% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.