Решение от 17.08.2022 по делу № 5-534/2022 от 27.06.2022

Дело № 5-534/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «17» августа 2022 года

    Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев нет, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, согласно представленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь по <адрес>, между домами № и № совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоанрушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал в <адрес> со своим знакомым ФИО3, который поднялся на второй этаж дома, чтобы отремонтировать электропроводку. Он (Потерпевший №1) стал готовить ужин, вышел на огород нарвать зелень, услышал детские голоса, вышел за ворота, попросил детей не вынимать трубки, которыми он огородил насаждения у забора. Собирался уходить, услышал голос соседа ФИО1, который крикнул: «<данные изъяты>». Потерпевший №1 объяснил ему ситуацию, на что ФИО1, сказал, что он (Потерпевший №1) врет, и стал резко приближаться. Он (Потерпевший №1) выставил вперед руки, но ФИО1 резко ударил его головой в область губы, сразу потекла кровь, закружилась голова, от боли он потерял ориентацию. ФИО1 в это время натянул ему рубашку на голову и уронил на землю и прижал коленом грудную клетку, он (Потерпевший №1) испытал сильную боль, стал задыхаться, и громко застонал. В это время услышал голос супруги ФИО1, которая закричала, назвав их по именам, ФИО1 сразу его освободил, и он пошел домой. Ему навстречу вышел ФИО3 сказал, что он видел конфликт. Потерпевший №1 позвонил в полицию, дождался супругу с работы и они поехали в полицию и затем в больницу фиксировать побои.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он приехал со своим знакомым Потерпевший №1 к нему домой в <адрес> помочь отремонтировать электропроводку, поднялся на второй этаж. Через некоторое время услышал громкий разговор, выглянув в окно, увидел, что Потерпевший №1 стоит к нему спиной, к Потерпевший №1 подходит мужчина, хватает Потерпевший №1 за одежду, ударил головой в лицо, повалил на землю, Потерпевший №1 закричал. Он ФИО 3) сразу стал спускаться вниз, на помощь, но пока он спускался и надевал обувь, Потерпевший №1 уже шел ему навстречу, на нем была порвана рубашка, разбито лицо, на вопрос: «<данные изъяты>?», Потерпевший №1 ответил: «<данные изъяты>».

Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение Потерпевший №1, зарегистрированное в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ о том, что его избил сосед, сообщение <данные изъяты>, зарегистрированное в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за медпомощью обращался Потерпевший №1, пояснил, что побои нанес сосед ФИО1, письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, данные в ходе проведения административного расследования, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, акт судебно-медицинского освидетельствования, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, требование <данные изъяты> <адрес>, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершении ФИО1 в отношении него насильственных действий подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, видевшего конфликт, пояснившего, что ФИО1 нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания не противоречивы, последовательны, соотносятся с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Из сообщения медсестры <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. за медпомощью обращался Потерпевший №1, диагноз: ушиб грудной клетки, ЗЧМТ, СГМ, ссадины губ, повреждение верхнего резца, пояснил, что побои нанес сосед ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: кровоизлияния на верхней и нижней губ, десны в проекции 1-го и 2-го зубов верхней челюсти справа, травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти справа, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении.

Экспертное заключение мотивировано, выводы не противоречивы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Согласно объяснениям ФИО2 она услышала, как ее супруг громко разговаривал, ругался, вышла из гаража и увидела, что Потерпевший №1 схватил мужа за грудки и стал трясти, супруг вырывался. Она не поняла, что они делали, и побежала их разнимать. У ФИО1 имелись повреждения на голове, у Потерпевший №1 текла кровь изо рта.

Таким образом, ФИО2 подтверждает, что между ее супругом ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, при этом, у них имелись телесные повреждения, но не указывает, каким образом данные телесные повреждения были причинены.

Показания ФИО1 о том, что удар головой он мог нанести неумышленно, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который указал, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 головой в лицо и повалил на землю, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, который ударяя в лицо потерпевшего, осознавал, что причиняет последнему физическую боль.

    Представленные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нанесение побоев, учитывая, что побоями признаются действия, состоящими в многократном нанесении ударов, суд полагает, что ФИО1 совершены иные насильственные действия, причинившее потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изменение не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет квалификацию его действий и не нарушает право на защиту.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях, о том, что нарушены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными.

    О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 24), данный факт ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, у должностного лица в силу п. 4.1ст. 28.2 КоАП РФ имелось право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Направление должностным лицом копии протокола по истечении трехдневного срока, установленного п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ для направления копии протокола об административном правонарушении, не является существенным недостатком, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно зафиксированного в нем события административного правонарушения, данный протокол оформлен уполномоченным на то должностным лицом.

    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную безопасность, личность виновного, его материальное положение, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░