Решение от 08.07.2021 по делу № 11-47/2021 от 11.06.2021

                                      Дело № 11-47/2021

УИД № 61MS0060-01-2021-001389-14

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                              г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билык ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сириус-Трейд» к Билык ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Трейд» (далее также истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ответчиком и ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Истец указал, что право требования кредитной задолженности у истца возникло на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> постановил решение, которым исковые требований удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик указал, что не был извещен о времени судебного заседания, поскольку находился в командировке, кроме того, срок исковой давности для обращения за взысканием денежных средств истек, поскольку кредитный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Билык Г.Н. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам статей 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять по делу новое решение. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку при вынесении решения в материалах дела не отсутствует выписка по ссудному счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности. Без указанных документов не возможно подтвердить факт образования задолженности.

Кроме того, отсутствует договор уступки прав (требования), подтверждающий факт передачи прав (требования) от ФИО9 цессионарию ФИО10». Реестр уступаемых прав требований, являющийся приложением к договору цессии заключенному между ФИО11 и ООО «Сириус-Трейд», не является достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу Билык ФИО12 удовлетворить, а решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2021.