Решение по делу № 2-39/2018 от 27.12.2017

Гр.дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                       с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к Чагдуровой С.Г., Чагдурову А.С., Санжиевой Д-Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось с вышеуказанным иском к Чагдуровой С.Г., Чагдурову А.С., Санжиевой Д-Х.Б., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 468 рублей 01 копейка, в том числе 240 222 рубля 47 копеек – основной долг, 70 190 рублей 49 копеек – проценты по кредиту, пени – 13 055 рублей 05 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору №, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 111 400 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12 435 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком Чагдуровой С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей с установлением процентной ставки за первый месяц в размере 33 % годовых, за второй и последующие месяцы в размере 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключены договоры поручительства с Чагдуровым А.С., Санжиевой Д-Х.Б., согласно которым они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. Также между истцом и Чагдуровой С.Г. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 111 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлено ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 111 400 рублей.

Представитель истца по доверенности Дядюн Е.И. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Чагдурова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем, просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Санжиева Д-Х.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление.

Ответчик Чагдуров А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения о вызове направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, возвращены без вручения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Чагдуров А.С. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков Чагдурова А.С., Санжиевой Д-Х.Б.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Чагдуровой С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 280 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый месяц – 33 %, за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 33 % и не может быть меньше 25 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 9 591 рубль в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 25% годовых;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования – 28% годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 33% годовых.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Как следует из выписки по счету Чагдуровой С.Г. банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с сентября 2016 года систематические просрочки платежей.

По состоянию на 13 октября 2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 323 468 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 240 222 рубля 47 копеек, по уплате процентов -70 190 рублей 49 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 5 434 рубля 52 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность – 7 179 рублей 59 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность – 440 рублей 94 копейки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки, суд находит исковые требования ООО КБ «Агросоюз» о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком Чагдуровой С.Г. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом ко взысканию 13 055 рублей 05 копеек по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку основаны на пункте 12 кредитного договора, в котором прямо указано на обязанность заемщика выплатить штрафную неустойку в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту и полагает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей с учетом размера задолженности, который составляет 240 222 рубля 47 копеек, длительности периода допущенной ответчиком просрочки, последствий нарушения обязательства.

В связи с чем, суд находит подлежащими взысканию с ответчика: задолженность по возврату суммы долга – 240 222 рубля 47 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 70 190 рублей 49 копеек, 3 000 рублей – пени. Итого, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 313 412 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Чагдурова А.С., Санжиевой Д-Х.Б.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с Чагдуровым А.С., Санжиевой Д-Х.Б., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ею обязательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Чагдурова С.Г. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручители Чагдуров А.С., Санжиева Д-Х.Б. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 313 412 рублей 96 копеек подлежит взысканию с Чагдуровой С.Г. и поручителей солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Чагдуровой С.Г. заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Чагдурова С.Г. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору залога, а именно имущество в виде КРС взрослый в количестве 4 шт. на сумму 60 000 рублей, молодняк КРС от 2 до 3 лет в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 12 300 рублей, молодняк свиньи (3-9 мес) в количестве 2 шт. стоимостью 7 000 рублей, взрослые лошади в количестве 1 шт. на сумму 14 800 рублей, молодняк лошади на сумму 12 300 рублей, овцы в количестве 2 шт. на сумму 5 000 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 111 400 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 111 400 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 111 400 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 564 Приложения №1). В материалах дела также имеется копия лицензии на осуществление банковских операций № 1459, выданная истцу 30 марта 2016 года.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО КБ «Агросоюз».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 435 рублей, а с одного заемщика 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Чагдуровой С.Г., Чагдурову А.С., Санжиевой Д-Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чагдуровой С.Г., Чагдурова А.С., Санжиевой Д-Х.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 412 рублей 96 копеек (триста тринадцать тысяч четыреста двенадцать рублей девяносто шесть копеек), в том числе: 240 222 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 70 190 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, пени 3 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 435 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чагдуровой С.Г., указанное в приложении №1 к договору залога, а именно: КРС взрослый в количестве 4 шт. на сумму 60 000 рублей, молодняк КРС от 2 до 3 лет в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 12 300 рублей, молодняк свиньи (3-9 мес) в количестве 2 шт. стоимостью 7 000 рублей, взрослые лошади в количестве 1 шт. на сумму 14 800 рублей, молодняк лошади в количестве 1 шт. на сумму 12 300 рублей, овцы в количестве 2 шт. на сумму 5 000 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в 111 400 рублей (сто одиннадцать тысяч четыреста рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чагдуровой С.Г. в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья:                                             М.А. Чимбеева