Решение по делу № 2-1983/2016 от 23.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         10 октября 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Расовской Светлане Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Расовской С.М. заключен кредитный договор №, согласно которого Расовской С.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Расовской С.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг -<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, неустойка-<данные изъяты>. А также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указали, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчице было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчице в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель, который в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, так как ему неизвестна позиция ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Расовской С.М. заключен кредитный договор №, согласно которого Расовской С.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-14).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 18).

Расовская С.М. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом ответчицей Расовской С.М. были существенно нарушены условия договора, а именно ответчица длительное время не вносит платежи по кредитному договору, что в судебном заседании не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей должен быть расторгнут.

Согласно расчета банка, задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты>.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчица, ее представитель доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представили.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора во внесудебном порядке Расовской С.М. не исполнено (л.д. 19).

Согласно условий договора № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты> % годовых, не оспорена ответчицей, потому также подлежит взысканию с неё в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка подлежит взысканию с Расовской С.М. в полном объеме, оснований для ее снижения не имеется, поскольку она является соразмерной, учитывая период неоплаты задолженности, заявлений от ответчицы, ее представителя об уменьшении размера неустойки не поступали.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов, неустойки) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Расовской Светланой Михайловной и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Расовской Светланы Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.