Решение по делу № 11-489/2016 от 19.09.2016

Мировой судья А.В. Серухина Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - возвращено.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – возвращено.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, и разрешить по существу вопрос о принятии мировым судьей судебного участка №<адрес> к производству искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ допускается рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений, в перечень которых обжалуемое определение не входит, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, судья находит постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в суд к ответчику с настоящим иском, и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Частью 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции настоящего ФЗ) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Более того в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия решения суда, с отметкой о вступлении в законную силу, на что ссылается истец в частной жалобе, что были удовлетворены требования о взыскании неустойки и финансовой санкции в раннее вынесенном решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья верно пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Нарушений норм процессуального права, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья:                         В.Е. Исайкина