Решение по делу № 2а-1304/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя административного истца АО «Россельхозбанк» - Киневой Л.В., представителей заинтересованного лица ООО «Картофель» - Картузова И.А., Беломестнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1304/2021 по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о признании незаконным действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ермаковой Лизы Рафкатовны, старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ермаковой Л.Р. находилось исполнительное производство N 48732/16/66052-ИП от 03.10.2016 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащий ООО «Картофель» на праве собственности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

26.07.2017    исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

29.06.2018     повторно было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в Сысертский отдел ССП заявление об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» вновь предъявило исполнительный лист к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Старший судебный пристав-исполнитель в порядке ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменил постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного документа.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что при подсчете периодов срока предъявления исполнительного листа должно было учитываться, что в период с 04.12.2019 по 12.05.2020 взыскателем по объективным причинам не мог быть повторно предъявлен исполнительный лист), в связи с чем, указанный период не подлежал включению в сроки предъявления исполнительного документа.

Просит: признать незаконными постановление старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Юркевич Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по <адрес> Ермаковой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской бласти Ермакову Л.Р. устранить нарушение прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» и возобновить исполнительное производство № 147108/20/66052 от 12.01.2021.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Россельхозбанк» - Кинева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ООО «Картофель» - Картузов И.А., Беломестнов А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые постановления вынесены административными ответчиками в пределах их компетенции, в соответствии с применимыми нормами материального права, судебный пристав-исполнитель не наделен правом принимать решения по вопросам восстановления сроков предъявления исполнительного документа. На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопросы о восстановлении срока предъявления исполнительного документа рассматриваются судом, принявшим соответствующий судебный акт. Кроме того, Банком не приведены доводы о наличии объективных причин, препятствовавших ему предъявить исполнительный лист до 02.09.2020.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 на основании исполнительного листа №40817810604900317040, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга об обращении взыскания на заложенное, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Картофель" недвижимое имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №40817810604900317040.10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Картофель", договору об ипотеке (залоге) земельного участка №40817810604900317040.10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Картофель", а именно, на земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, с кадастровым номером 66:25:1307005:0044, категория земли сельскохозяйственного назначения, площадь 923430 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, местоположение - участок находится примерно в 5,5 кв.м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область обл., Сысертский район. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимости, с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земли сельскохозяйственного назначения, площадь 932 430 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, местоположение - участок находится примерно в 5,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в размере 46 234 000 руб., было возбуждено исполнительное производство N 48732/16/66052-ИП.

26.07.2017    исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

29.06.2018     в соответствии с вышеуказанным исполнительным листом повторно было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП

21.11.2019    в Сысертский РОСП поступило заявление АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного документа, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2020    исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, исполнительный документ мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ (Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Срок нахождения исполнительного документа на исполнении составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 месяца 14 дней; Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении составил 32 месяца 9 дней, т. е. оставшийся срок для предъявления составил 3 месяца 21 день. В связи с чем, исполнительный лист мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, АО «Россельхозбанк» исполнительный лист был повторно предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка при подсчете срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 названного выше Закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие оснований для применения правила о перерыве срока предъявления спорного исполнительного листа к взысканию, а также отсутствие доказательств, восстановления судом пропущенного срока на момент обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений от 15.03.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного документа.

Доводы взыскателя о необходимости исчисления срока предъявления спорного исполнительного листа к взысканию с учетом вычета периода времени нахождения исполнительного документа с даты подачи заявления о его отзыве до момента фактического возврата взыскателю, подлежат отклонению, поскольку в силу ч.1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопросы о восстановлении срока предъявления исполнительного документа рассматриваются судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Таким образом, разрешая требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку действия административных ответчиков соответствовали требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Ермакова Л.Р. и старший судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. действовали в рамках своей компетенции, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк» о признании незаконным действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ермаковой ФИО14, старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                   Мурашов А.С.

Решение изготовлено 23.04.2021