Решение по делу № 1-13/2023 (1-462/2022;) от 08.04.2022

№ 1-13/2023

УИД 22RS0013-01-2022-002812-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 июня 2023 года

     Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В., подсудимого Черняева В.В., защитника - адвоката Честных С.В., потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Черняева Виктора Васильевича, *** судимого:

    - 30.07.2015 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

    - 11.04.2016 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год;

    - 18.08.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.07.2015, 11.04.2016) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 12.05.2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.04.2021 условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней;

- 27.02.2023 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ (с приговором от 18.08.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 09.03.2023 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 26.05.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.02.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    В период с 00 часов 00 минут 19 августа 2021 года до 24 часов 00 минут 19 августа 2021 года Черняев В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана имущества И., пришел в квартиру по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, и достоверно зная, что И. нет дома, попросил Д. передать ему ноутбук «Lenovo IdeaPad G710» и мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «Sven МS-304», принадлежащие И., пояснив, что последний попросил забрать вышеуказанное имущество, достоверно зная, что И. не просил его забрать вышеуказанное имущество и не разрешал пользоваться и распоряжаться данным имуществом, тем самым обманул Д., введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Д. поверила Черняеву В.В. и восприняла сообщенные им ложные сведения как соответствующие действительности и, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черняева В.В., передала Черняеву В.В. ноутбук «Lenovo IdeaPad G710» и мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «Sven МS-304», принадлежащие И. Черняев В.В. взял у Д. ноутбук «Lenovo IdeaPad G710» и мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «Sven МS-304», принадлежащие И., с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Черняев В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Черняев В.В. путем обмана похитил имущество И., а именно:

- ноутбук «Lenovo IdeaPad G710», стоимостью 12821 рублей 60 копеек;

- мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «Sven МS-304», стоимостью 3009 рублей 30 копеек, всего имущества на общую сумму 15830 рублей 90 копеек.

    Своими умышленными преступными действиями Черняев В.В., причинил потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 15830 рублей 90 копеек.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 20 августа 2021 года до 08 часов 30 минут 21 августа 2021 года, Черняев В.В. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в стене проем пролез в помещение склада, расположенного на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от южного угла административного здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество В., а именно:

- углошлифовальную машину «Makita 9565HZ», стоимостью 3375 рублей 00 копеек,

    - углошлифовальную машину «Makita GA9030SF01», стоимостью 9859 рублей 15 копеек,

- силовой удлинитель, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 15234 рублей 15 копеек.

После этого, Черняев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Черняев В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 15234 рублей 15 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 22 августа 2021 года до 13 часов 41 минуты 23 августа 2021 года Черняев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь на расстоянии около 50 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ (Общежитие № Алтайского государственного гуманитарно-педагогического университета им. В.М. Шукшина), увидели ранее незнакомого К., и у них возник совместный преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Черняев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел в период с 00 часов 00 минут 22 августа 2021 года до 13 часов 41 минуты 23 августа 2021 года Черняев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на участке местности расположенном на расстоянии около 50 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, подошли к К., где Черняев В.В., действуя совместно и согласованно с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ранее распределенным преступным ролям, рукой взял К. за плечи, и, удерживая последнего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подставил лезвие неустановленного следствием предмета к шее К., применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавших, физического превосходства Черняева В.В. и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, К. угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально, и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления. После этого, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя совместно и согласованно с Черняевым В.В., согласно ранее распределенным преступным ролям, подошел к К., и, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и их действия носят открытый и очевидный характер, руками вытащил из карманов одежды К. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон «MEIZU Poco M3», в чехле, с установленными в нем двумя сим-картами, из рюкзака К. достал коробку от сотового телефона «MEIZU Poco M3» с гарантийным талоном и зарядным устройством. После этого, Черняев В.В. убрал от шеи К. неустановленный следствием предмет и перестал его удерживать, а установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкнул К. в грудь. После этого, Черняев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с места преступления скрылись.

В результате разбойного нападения Черняев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совместно похитили имущество К., а именно:

- денежные средства в сумме 15000 рублей;

- сотовый телефон «MEIZU Poco M3» стоимостью 12824 рубля 05 копеек, с двумя сим-картами, коробкой, зарядным устройством и гарантийным талоном на сотовый телефон «MEIZU Poco M3», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

- чехол, стоимостью 539 рублей 10 копеек, всего имущества на общую сумму 28363 рубля 15 копеек, причинив К. ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Черняев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут, Черняев В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от южного угла дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, нашел ранее утерянную Р., не представляющую материальной ценности для последнего банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» № счета №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р., для расчета за покупки по которой не требуется введение пин-кода, после чего у Черняева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Р. со счета указанной банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Корзинка Димитрия №», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, где 24 августа 2021 года около 21 часа 06 минут совершил покупку на сумму 171 рубль 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 171 рубль 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в бар «Кружка», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, где 24 августа 2021 года около 21 часа 11 минут совершил покупку на сумму 541 рубль 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты принадлежащей Р. к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 541 рубль 00 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

    В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, где 24 августа 2021 года около 21 часа 22 минут совершил покупку на сумму 453 рубля 80 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 453 рубля 80 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

    В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Аникс», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 21 часа 35 минут совершил покупку на сумму 625 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 625 рублей 00 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 21 часа 36 минут совершил покупку на сумму 279 рублей 99 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 279 рублей 99 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени) Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 21 часа 40 минут совершил покупку на сумму 20 рублей 97 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 20 рублей 97 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года около 21 часа 57 минут (по местному времени), Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в неустановленном следствием месте г. Бийска Алтайского края в неустановленном городском транспорте неустановленного маршрута, передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, оплатил стоимость проезда на сумму 22 рубля 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 22 рубля 00 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года около 22 часа 09 минут (по местному времени), Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в неустановленном следствием месте г. Бийска Алтайского края в неустановленном городском транспорте неустановленного маршрута, передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, оплатил стоимость проезда на сумму 22 рубля 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 22 рубля 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Аникс», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 22 часов 13 минут совершил покупку на сумму 876 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 876 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, 24 августа 2021 года около 22 часов 13 минут совершил покупку на сумму 625 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 625 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Пивной Маркет», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 22 часов 47 минут совершил покупку на сумму 760 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 760 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Аникс», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 22 часов 53 минут совершил покупку на сумму 65 рублей 98 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 65 рублей 98 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года около 23 часов 12 минут (по местному времени), Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в неустановленном следствием месте г. Бийска Алтайского края в неустановленном городском транспорте неустановленного маршрута, передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, оплатил стоимость проезда на сумму 22 рубля 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 22 рубля 00 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24 августа 2021 года около 23 часов 12 минут (по местному времени), в неустановленном следствием месте г. Бийска Алтайского края в неустановленном городском транспорте неустановленного маршрута, передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, оплатил стоимость проезда на сумму 22 рубля 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), Черняев В.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в бар «Волна», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где 24 августа 2021 года около 23 часов 17 минут совершил покупку на сумму 800 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «Волна», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, 24 августа 2021 года около 23 часов 18 минут совершил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «Волна», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, 24 августа 2021 года около 23 часов 29 минут, совершил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в баре «Волна», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, 24 августа 2021 года около 23 часов 33 минут, совершил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек, принадлежащие Р., со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «Волна», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, 24 августа 2021 года около 23 часов 36 минут, совершил покупку на сумму 1000 рублей 00 копеек, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р. со счета № карты №, открытого *** в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р.

Своими умышленными преступными действиями Черняев В.В., 24 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минуты до 23 часов 36 минут (по местному времени), в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, посредством прикладывания банковской карты, принадлежащей Р., к терминалу оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), тайно похитил со счета № карты №, открытого в МО № ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: """ на имя Р., денежные средства в общей сумме 7 106 рублей 74 копейки, принадлежащие Р., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 27 августа 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Черняев В.В., реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества П., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в юго-восточном направлении от северного угла дома № по ул. """, г. Бийска Алтайского края, догнал П. и, действуя открыто, вырвал из руки последней принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung А51» в чехле с установленной в нем сим-картой. Продолжая свои преступные действия, Черняев В.В., руками толкнул П., от чего последняя упала на землю. Черняев В.В., продолжая свои преступные действия, наклонился к лежащей на земле П., достал имеющийся при нем нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал демонстрировать его перед П., направляя лезвие ножа в ее сторону, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и оказывая на нее психологическое давление. При этом Черняев В.В. потребовал от П. передать ему сумку, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «Отдай сумку или зарежу». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавшего, физического превосходства Черняева, П. угрозу жизни и здоровья восприняла реально, и у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье П. передала Черняеву В.В. принадлежащую ей сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 300 рублей. Черняев В.В., убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, забрал у П. сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 300 рублей, тем самым похитив их. После чего, Черняев В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения Черняев В.В. похитил имущество П., а именно:

- сотовый телефон «Samsung А51», стоимостью 14693 рубля 00 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

- чехол стоимостью 315 рублей;

- сумку, стоимостью 959 рублей 40 копеек;

- денежные средства в сумме 300 рублей, всего имущества на общую сумму 16267 рублей 40 копеек, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму 16267 рублей 40 копеек.

Кроме того, 29 августа 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 42 минут Черняев В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества О. и Н., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подошел к О. и Н., находящимся на расстоянии около 160 метров в южном направлении от южного угла административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для О. и Н., достал имеющийся при нем нож и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, стал демонстрировать его перед О. и Н., угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, и оказывая на них психологическое давление. При этом Черняев В.В. потребовал, чтобы Н. передала ему принадлежащие ей изделия из золота 585 пробы, высказав при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «Снимай золото, а то сейчас перережу вас вместе с детьми». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавшего, его физического превосходства, О. и Н. угрозу для своей жизни и здоровья восприняли реально, и у них имелись реальные основания опасаться ее осуществления. Черняев В.В., продолжая свои преступные действия, взял с пледа сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S» в чехле с сим-картой, принадлежащие Н., сотовый телефон «Honor 10 Lite» в чехле, с сим-картой и банковской картой, принадлежащие О., тем самым похитив их. О. попыталась прекратить преступные действия Черняева В.В. и попросила вернуть сотовые телефоны. Черняев В.В. видя, что О. пытается помешать его преступным действиям, демонстрируя нож перед О. и Н., применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, и оказывая на потерпевших психологическое давление, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами «быстрее снимай иначе я вас всех зарежу». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Чернява В.В., его физического превосходства, О. и Н. угрозу для своей жизни и здоровья восприняли реально, и у них имелись реальные основания опасаться ее осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Н. сняла с себя принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы, весом 3 грамма, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма и передала их Черняеву В.В., который убедившись, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена, взял вышеуказанные изделия из золота, тем самым похитив их. После чего, Черняев В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения Черняев В.В. похитил имущество Н., а именно:

- цепь из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 12761 рубль 70 копеек;

- крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 4253 рубля 90 копеек;

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 12761 рубль 70 копеек;

- кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 8507 рублей 80 копеек;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 8043 рубля 00 копеек;

- чехол и сим-карту, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 46328 рублей 10 копеек, причинив потерпевшей Н., ущерб на указанную сумму.

В результате разбойного нападения Черняев В.В. похитил имущество О., а именно сотовый телефон «Honor 10», стоимостью 9093 рубля, с чехлом, сим-картой и банковской картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 9093 рубля, причинив потерпевшей О. ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Черняев В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных показаний Черняева В.В., следует, что в середине августа 2021 года он с Л. приехал по адресу """, где проживал И. и Д. Достоверно зная, что И. нет дома, не посвящая в свои преступные планы Л., он сказал Д., что И. попросил забрать ноутбук и колонки, тем самым обманул ее. С разрешения Д. он забрал ноутбук «Леново» и колонки, которые в последствии продал.

    В 20-х числах августа 2021 года в вечернее время он увидел, что в стене склада по """ имеется отверстие. С целью хищения он через данное отверстие залез в склад, где со стеллажа взял две болгарки «Макита» в корпусе зеленого цвета, удлинитель черного цвета. С похищенным он вышел через дверь, открыв ее изнутри. Похищенное продал в «КомиссионТорг».

    22 августа 2021 года в вечернее время он и Л. по предложению последнего в районе педагогического университета по ул. """ подошли к ранее незнакомым К. и З., которые распивали спиртное. В ходе разговора К. сказал, что хочет продать телефон. При этом К. сказал, что ему (Черняеву) телефон не даст. Он и Л. просили К. передать телефон для осмотра и продажи, на что К. ответил отказом. З. ему пояснил, что телефон находится в сумке. К. по его требованию вытряхнул содержимое сумки, откуда выпала коробка, в которой находился телефон в чехле, чек и зарядное устройство. Л. сказал ему забирать телефон. Он взял телефон с коробкой и зарядным устройством. Л. со спины удерживал К., который хотел забрать телефон. У него и Л. ножа не было. Когда он взял телефон, то Л. отпустил К. и они ушли. С Л. он ни о чем не договаривался. Они угроз никому не высказывали. Телефон он продал в «Комиссионный торг».                     

24 августа 2021 года в вечернее время в районе «Вокзал» он на земле нашел портмоне с банковской картой «Совкомбанк», которой можно рассчитываться без пин-кода на сумму до 1000 рублей. Данной банковской картой он рассчитывался в пивном магазине по """, в «Аниксе» по """, в «Пивном Маркете»» по """, в баре «Волна», в «Аниксе» по """, в «Корзинке» по """, в «Мария-Ра» по пер. Гастелло, 14, в «Аниксе» по """, оплачивал проезд в общественном транспорте суммы. Всего совершил покупки на сумму около 7000 рублей.

27 августа 2021 года в вечернее время на по ул. """ г. Бийска он увидел П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к П. сзади и вырвал у нее сумку. П. от этого упала на землю. Он забрал сумку и ушел. Слов угрозы П. не высказывал, ножа у него не было. В сумке он нашел 300 рублей, телефон «Самсунг», который в последствии продал.

По факту разбойного нападения на Н. и О. пояснил, что не отказывается от причастности к данному преступлению, ножа у него не было, угроз никаких не высказывал (т. 3 л.д. 175-185, т. 4 л.д. 155-169).

Кроме того, оглашены показания показаний Черняева В.В., данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которым в середине августа 2021 года Черняев из квартиры № дома № по ул. """ г. Бийска путем обмана похитил ноутбук и колонки И. В 20-х числах августа 2021 года через отверстие в стене он проник на склад, расположенный рядом со зданием по ул. """ г. Бийска, откуда похитил две болгарки и переноску. 22 августа 2021 года в вечернее время по адресу г. Бийск, ул. """1 г. Бийска он и Л. открыто похитили телефон К.. 24 августа 2021 года около дома № по ул. """ г. Бийска он нашел портмоне с банковской картой «Совкомбанк», которой оплачивал покупки, на общую сумму около 7000 рублей. 27 августа 2021 года в вечернее время между домами 35 и 37 по ул. """ г. Бийска Черняев В.В. вырвал сумку из рук П.. 29 августа 2021 года около городского пляжа у Н. и О. он открыто похитил два сотовых телефона и золотые украшения (т. 3 л.д. 200-254).

Оглашенные показания Черняев В.В. подтвердил и пояснил, что деньги у К. не видел. Л. ему ничего не говорил во время хищения имущества К.. С показаниями потерпевшего К. не согласен, из кармана телефон не забирал.

По эпизоду хищения имущества И. исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего И. следует, что он проживает в квартире № по ул. """ г. Бийска с Д. 19 августа 2021 года он с ранее знакомыми Черняевым и Л. распивал спиртное в доме № по пер. """ г.Бийска, где и уснул. Его разбудил Черняев, который держал в руках его ноутбук и спросил пароль. Он из-за опьянения не придал происходящему значение и сообщил пароль. 20 августа 2021 года он пришел домой и обнаружил отсутствие ноутбука и акустической системы. Д. ему сообщила, что 19 августа 2021 года приезжали Черняев и Л.. Черняев забрал ноутбук и акустическую систему, пояснив, что он (И.) это разрешил. С заключением товароведческой экспертизы согласен, ноутбук «Lenovo IdeaPad G710» оценивает в 12821,60 рублей, акустическую систему 2.1 марки «Sven МS-304» - в 3009,30 рублей. Ущерб в 15830,90 рублей для него не является значительным (т.3 л.д. 39-41, т. 4 л.д. 58-60, т.6 л.д. 104-105).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Д., согласно которым около 17 часов 19 августа 2021 года И. ушел с ранее знакомыми Л. и Черняевым. Около 20 часов приехали Черняев и Л., при этом Черняев пояснил, что И. разрешил забрать ноутбук и мультимедийную акустическую систему. Черняев прошел в квартиру и забрал ноутбук и акустическую систему. Чернеяв продал в комиссионный магазин акустическую систему. Затем Черняев узнал у И. пароль от ноутбука и Черняев уехал с ноутбуком. 20 августа 2021 года И. ей сообщил, что не разрешал Черняеву ничего брать (т. 3 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что в магазин «КомиссионТорг» Черняев В.В. лично сдал по договору комиссии № № от *** – акустическую систему «SVEN», на сумму 1500 рублей; по договору комиссии № № от *** – ноутбук «Lenovo» на сумму 5500 рублей (т. 4 л.д. 91-93).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2021 года, согласно которого осмотрена квартира № по ул. """ г. Бийска, Алтайского края и установлено место преступления (т.2 л.д. 159-162);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2021 года, согласно которого осмотрены инструкция по эксплуатации на мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «Sven МS-304» и товарный чек на ноутбук «Lenovo IdeaPad G710». Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 48-50, 51);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года, согласно которого осмотрены копии договоров № № от ***; договора № № от ***, согласно которым Черняев В.В. реализовал в ИП *** акустическую систему «SVEN», ноутбук «Lenovo». Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 98-100, 101);

- заключение товароведческой экспертизы № от ***, согласно которого среднерыночная стоимость мультимедийной акустической системы 2.1 марки «Sven МS-304» на момент хищения составляла 3009 рублей 30 копеек, ноутбука «Lenovo IdeaPad G710» - 12821 рубль 60 копеек (т. 3 л.д. 116-128).

По эпизоду хищения имущества В. исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего В. следует, что 20 августа 2021 года он оставил на складе по адресу ул. """ г. Бийска, принадлежащие ему углошлифовальную машину (болгарку) «Makita 9565HZ», углошлифовальную машину (болгарку) «Makita GA9030SF01» и силовой удлинитель. 26 августа 2021 года он узнал, что его имущество похищено. С заключением эксперта он согласен частично, а именно: согласен с оценкой углошлифовальной машины (болгарки) «Makita 9565HZ» в 3375 рублей, не согласен с оценкой углошлифовальной машины (болгарки) «Makita GA9030SF01» в 9859 рублей 15 копеек, оценивает ее в 15000 рублей, кабель оценивает в 2000 рублей. Ущерб в сумме 20375 рублей для него является значительным. Ущерб в сумме 15234 рубля 15 копеек для него не является значительным (т.2 л.д. 186-188, т. 4 л.д. 43-45, т.6 л.д. 100-102).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж., согласно которым 20 августа 2021 года в складе по адресу г. Бийск, ул. """ В. оставил свой инструмент. Склад он закрыл. Около 07 часов 30 минут 21 августа 2021 года он обнаружил, что ворота склада открыты изнутри, на складе отсутствуют инструменты и провода. В стене склада имеется отверстие (т. 2 л.д. 149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что согласно имеющихся в базе магазина «Комиссионторг» договоров Черняев В.В. лично сдал в магазин следующее: по договору купли-продажи № от *** – УШМ «Makita ga9030sf01», УШМ«Makita9565hz», силовой удлинитель на сумму 5000 рублей (т. 4 л.д. 91-93). Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2021 года, согласно которого осмотрен склад по ул. """ г. Бийска и установлено место преступления (т. 2 л.д. 95-101);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи № от ***, по которому Черняев В.В. реализовал в ИП *** УШМ «Makita ga9030sf01», УШМ«Makita9565hz», силовой удлинитель на сумму 5000 рублей. Договор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 98-100, 101);

- заключение товароведческой экспертизы № 99-22-02-11 от 22.02.2022 года, согласно которого стоимость углошлифовальной машины «Makita 9565HZ» на момент хищения составляла 3375 рублей; углошлифовальной машины «Makita GA9030SF01» - 9859 рублей 15 копеек (т. 3 л.д. 116-128).

По эпизоду разбойного нападения на К. исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что 22 августа 2021 года в вечернее время он с З. распивал спиртное около общежития Педагогического института по адресу """. Около 19 часов 22 августа 2021 года у него зазвонил сотовый телефон, который лежал в нагрудном левом кармане куртки. Также, в этот момент он увидел, что к нему быстрым шагом идут ранее незнакомые Л. и Черняев. Черняев обошел вокруг него, обхватил его левой рукой за плечи, а правой рукой подставил к шее лезвие ножа. Он испугался за свою жизнь и здоровье. Черняев удерживал его в таком положении. Л. подошел к нему, расстегнул левый карман куртки и достал из него сотовый телефон. Затем, Л. расстегнул правый куртки и достал из него 15000 рублей. Затем Л. из его рюкзака достал коробку от сотового телефона с зарядным устройством и гарантийным талоном. После этого Черняев отпустил его и убрал нож, а Л. толкнул его руками в грудь. После этого, Черняев и Л. ушли. Никаких угроз, требований никто не высказывал, физический вред и боль ему не причиняли. Черняева в отделе полиции он опознал сразу. У него похитили деньги в сумме 15000 рублей, сотовый телефон «MEIZU Poco М3» в корпусе желтого цвета в чехле «книжка» красного цвета. Телефон приобретал 10.08.2021 года за 14990 рублей, чехол - за 700 рублей. Телефон оценивает в 14990 рублей, чехол - в 700 рублей. Данное имущество было новым (т.1 л.д. 37-40, 72-73).

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Г., согласно которым от К. ей известно, что 22 августа 2021 года у него похитили 15000 рублей и сотовый телефон. У К. имелись деньги, так как он получил заработную плату. С заработанных денег он купил себе новый сотовый телефон «MEIZU Poco М3» в корпусе желтого цвета в чехле «книжка» красного цвета. Телефон приобретен 10.08.2021 года за 14990 рублей, чехол за 700 рублей. Настаивает на оценке похищенного именно в данном размере (т.3 л.д. 193-195, т. 4 л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля З., следует, что 22 августа 2021 года в вечернее время он с К. распивал спиртное недалеко от общежития Педагогического института по адресу """. Около 19 часов у К. зазвонил сотовый телефон, который лежал у него в кармане куртки. В этот же момент к К. быстрым шагом подошли Черняев и Л.. Черняев с ножом в руке обошел вокруг К. и обхватил его левой рукой за плечи, удерживая в таком положении, а правой рукой подставил к шее нож. В это время Л. расстегнул левый карман куртки К. и достал из него сотовый телефон в корпусе желтого цвета и чехле красного цвета. Затем Л. расстегнул правый карман куртки К. и достал из него деньги. Затем Л. из рюкзака Иванова достал коробку от сотового телефона, гарантийный талон на него. После этого Черняев отпустил К., а Л. несильно толкнул К. двумя руками в грудь. После этого Черняев и Л. ушли. Никаких угроз и требований никто не высказывал, физический вред К. никто не причинял (т. 1 л.д. 74-77, т. 4 л.д. 23-25).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., оперуполномоченного МУ МВД России «Бийское», согласно которым 06 сентября 2021 года в отдел полиции доставили Черняева. Потерпевший К. сразу указал на Черняева, как на одного из нападавших, которые похитили его имущество (т. 1 л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний подозреваемого Л., уголовное преследование в отношении которого прекращено за смертью, следует, что 22 августа 2021 года он и Черняев в районе Педагогического института подошли к К. и З., которые распивали спиртное. К. на просьбу Черняева предоставить телефон для звонка, ответил отказом. Черняев достал из кармана нож, подошел к К. сзади и одной рукой обхватил К. за плечи, а второй рукой подставил нож к горлу и потребовал у К. сотовый телефон, который К. держал в руке. Черняев выхватил из руки К. телефон и нанес К. несколько ударов руками и ногами по лицу. Он ничего у К. не забирал, деньги у К. не видел. После этого Черняев развернулся и пошел, он пошел следом за ним. Он ничего у К. не забирал, деньги у К. не видел. Телефон Черняев продал в ломбард (т. 1 л.д. 51-54).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Е., которая пояснила, что согласно имеющихся в базе магазина «Комиссионторг» договоров Черняев В.В. лично сдал в магазин по договору купли-продажи № от *** – смартфон «POCO M3» за 4000 рублей (т. 4 л.д. 91-93).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у здания № по ул. """, г. Бийска и установлено место преступления (т. 1 л.д. 8-11);

- заключение товароведческой экспертизы № от ***, согласно которого стоимость сотового телефона «MEIZU Poco M3» на момент хищения составляла 12824 рубля 05 копеек, чехла «книжка» - 539 рублей 10 копеек (т. 3 л.д. 116-128);

    - протокол опознания от 16.09.2021 года, согласно которого потерпевший К. опознал Л., который 22.08.2021 напал на него совместно с Черняевым В.В., угрожая ножом, похитили имущество (т. 1 л.д. 44-46);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи № 3248 от 22.08.2021, по которому Черняев В.В. реализовал в ИП *** сотовый телефон ПОКО М3. Договор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 98-100, 101);

- протокол очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Л., в ходе которой потерпевший К. подтвердил показания, согласно которым Черняев удерживал его и подставил нож к горлу, а Л. из карманов одежды похитил сотовый телефон, деньги, из рюкзака похитил коробку из под сотового телефона (т. 1 л.д. 44-46);

- протокол очной ставки между свидетелем З. и обвиняемым Черняевым В.В., согласно которого З. пояснил, что Черняев удерживал К. и подставил нож к горлу, а Л. из карманов одежды похитил сотовый телефон, деньги, из рюкзака похитил коробку из под сотового телефона. Черняев В.В. отрицая наличие ножа, пояснил, что предложил Л. похитить телефон. Л. удерживал К., а он из рюкзака похитил телефон (т. 4 л.д. 18-22).

По эпизоду хищения имущества Р. исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Р. следует, что 23 августа 2021 года он оформил кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», номер карты №, номер счета №, с лимитом 60000 рублей. Оплату до 1000 рублей можно совершать без введения пин-кода. 24 августа 2021 года около 20 часов 30 минут он утерял портмоне в котором находилась данная банковская карта. 25 августа 2021 года он узнал, что до блокировки по карте были расходные операции. В выписке по карте он увидел операции, которые точно не совершал, а именно 24.08.2021 с 17 часов 11 минут до 24.08.2021 19 часов 17 минут, всего на сумму 7106 рублей 74 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Свободных денег не имеется (т.1 л.д. 210-212, т. 3 л.д. 82-85).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. пояснил, что на момент хищения он проживал с женой, которая не работала, доход у него был в размере 40000 рублей, состоящий из заработной платы в размере 20000 рублей, выплаты как ветерану 3000 рублей, был дополнительный заработок и доплаты на работе. Ущерб в 7106,74 рублей не может оценить как значительный, оценивает его как средний, справился с данной ситуацией. Дети проживали с ним.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., следует, что 24 августа 2021 года Черняев показывал ей банковскую карту «Совкомбанк», сказал что нашел ее. Она с Черняевым ходила по городу, Черняев совершал покупки, но как и чем их оплачивал она не знает (т. 1 л.д. 223-225, т. 4 л.д. 70-72).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрена информация ПАО «Совкомбанк» по банковской карте №, номер счета № на имя Р., содержащая информацию о совершенных платежах с 17:11 24.08.2021 до 19:17 24.08.2021. Документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 138-140, 141-161, 162);

- протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Черняевым В.В., в ходе которой Б. подтвердила показания, изобличающие Черняева в хищении денежных средств с банковской карты Р. (т.4 л.д. 61-69).

По эпизоду разбойного нападения на П. исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей П., согласно которым 27 августа 2021 года около 21 часа она проходила между домами 35 и 37 по ул. """ г.Бийска. Справа на плече у нее висела сумка, а в правой руке она держала сотовый телефон. Со спины к ней подбежал Черняев вырвал из ее руки сотовый телефон «Samsung A51». Она повернулась и Черняев толкнул ее, от чего она упала на землю на спину. Черняев встал на колени, занес над ней правую руку, в которой находился нож, и потребовал отдать сумку, сказав «отдай сумку или зарежу». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу реально. Она сняла с плеча сумку и передала ее Черняеву, который взяв сумку убежал. Сотовый телефон «Самсунг А 51» оценивает в 18 000 рублей, чехол книжку оценивает в 1 500 рублей, сумку из кожзаменителя черного цвета с белым рисунком в виде орнамента с комбинированным ремнем оценивает в 1 500 рублей. В сумке находилось 300 рублей. С заключением товароведческой экспертизы не согласна (т.1 л.д. 143-145, т. 4 л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 27 августа 2021 года около 20 часов она с Черняевым шла по ул. """. По улице шла женщина, которая в руке держала телефон, а также у женщины была сумка. Она по просьбе Черняева села на лавочку у дома 35 по ул. """, а Черняев пошел за женщиной. Через несколько минут из-за дома выбежала женщина с криком что ее ограбили. В это время с другой стороны дома Черняев подозвал ее к себе. Когда она подошла к Черняеву, то у его находилась сумка женщины и сотовый телефон сенсорный красного цвета в чехле. В сумке Черняев нашел 300 рублей, сумку выкинул. В этот вечер она видела у Черняева при себе нож, который он носил с собой. На следующий день Черняев продал телефон (т. 1 л.д. 163-166, т. 4 л.д. 23-25).

Допрошенная в судебном заседании Б. пояснила, что с содержанием протоколов допросов знакомилась. Помнит, где Черняев выкинул нож.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М., согласно которым 28 августа 2021 года Черняев продал в магазин сотовый телефон «Самсунг А51» (т. 1 л.д. 172-173).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021 года, согласно которого с участием П. осмотрен участок местности на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от северного угла дома № по ул. """, г. Бийска, Алтайского края, и установлено место преступления (т. 1 л.д. 121-124);

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности у первого подъезда дома № по ул. """ г. Бийска, обнаружена и изъята сумка П. (т. 1 л.д. 129-132);

- протокол осмотра места происшествия от 05.10.2021 года, согласно которого у М. изъят закупочный акт на сотовый телефон «Самсунг А51» IMEI № (т. 1 л.д. 129-132);

- протокол осмотра предметов от 18.11.2021 года, согласно которого осмотрен закупочный акт на сотовый телефон «Самсунг А51», по которому телефон продал Черняев В.В. Акт приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195-197, 198);

- протокол осмотра предметов от 26.02.202 года, согласно которого осмотрена сумка женская из кожзаменителя черного цвета с рисунком белого цвета. Сумка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 46-47, 48);

- протокол осмотра места происшествия от 17.09.2021 года, согласно которого с участием Б. осмотрен участок местности у дома № № по пер. """, г. Бийска, где обнаружен и изъят нож (т. 2 л.д. 75-79);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года, согласно которого осмотрен нож однолезвенный общей длинной 23 см., длинна клинка 12 см, рукоять из полимерного материала черного цвета. Нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 87-88, 89);

- заключение товароведческой экспертизы № от 22.02.2022 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Samsung А51» на момент хищения составляла 14693 рубля 00 копеек, чехла книжки – 315 рублей, стоимость сумки - 959 рублей 40 копеек (т. 3 л.д. 116-128);

    - протокол опознания от 15.10.2021 года, согласно которого П. опознала Черняева В.В., как лицо, которое 27.08.2021 угрожая ножом похитило ее имущество (т. 1 л.д. 183-186);

- протокол очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемым Черняевым В.В. в ходе которой П. пояснила, что Черняев вырвал телефон из руки, толкнул ее и угрожая ножом похитил ее сумку. Черняев согласился с показаниями потерпевшей (т. 4 л.д. 83-86);

- протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Черняевым В.В., в ходе которой Б. подтвердила показания, изобличающие Черняева В.В. в хищении имущества П. (т. 4 л.д. 61-69).

По эпизоду разбойного нападения на Н., О. исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Н., согласно которым 29 августа 2021 года она, со своим ребенком *** года, с О. и ее ребенком, *** года рождения, около 17 часов находились на берегу реки, недалеко от здания № по """. К ним подошел ранее незнакомый Черняев и с угрозой убийством потребовал снять украшения из золота. Она увидела у Черняева в руке нож. Она испугалась и угрозу восприняла реально, опасалась осуществления угрозы, поэтому сняла цепь из золота с крестиком, два кольца и передала это Черняеву. Пока она снимала украшения Черняев забрал с пледа сотовые телефоны ее и О.. После этого Черняев ушел. У нее похищено: сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S», оценивает в 10000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, цепь из золота 585 пробы весом 3 грамма, оценивает ее в 15000 рублей, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, оценивает в 5000 рублей, кольцо в виде «8» с мелкими прозрачными камнями «фианит» в виде россыпи из золота 585 пробы весом 3 грамма, оценивает в 15000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, оценивает в 10000 рублей, всего имущества на 55000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы не согласна (т.2 л.д. 9-11, т. 4 л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний потерпевшей О. следует, что 29 августа 2021 года она со своим ребенком, *** года рождения, с Н. и ее ребенком, *** года рождения, около 17 часов находились на берегу реки, недалеко от здания № по """. К ним подошел ранее незнакомый Черняев, который глядя на Н., с угрозой убийством потребовал снять украшения из золота. Она увидела нож в руке Черняева. Она испугалась, угрозу восприняла реально и опасалась ее осуществления. Н. начала снимать с себя украшения, а Черняев в это время с пледа забрал 2 сотовых телефона. Черняев торопил Н., высказывал при этом угрозу убийством. Взяв украшения Черняев ушел. У нее было похищено сотовый телефон «Honor 10Lite» в корпусе голубого цвета, оценивает в 9093 рубля, в чехле, не представляющим материальной ценности. С заключением товароведческой экспертизы согласна (т.2 л.д. 41-43, т. 4 л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что согласно имеющихся в базе магазина «Комиссионторг» договоров Черняев В.В. лично сдал в магазин следующее: по договору купли-продажи № от *** – смартфон «Samsung Galaxy a30s», смартфон «Honor 10 lite», по договору купли-продажи № от *** – кольцо из золота 585(14К), вес 2,00гр, кольцо из золота 585 (14К), вес 3 гр, цепь из золота 585 (14К) вес 3 гр., крест из золота 585 (14К) 1 гр. (т. 4 л.д. 91-93).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., согласно которым 29 августа 2021 года она с Черняевым в дневное время распивала спиртное на берегу реки Бия. Около 17 часов Черняев ей сказал, что под угрозой ножа похитит у двух женщин золотые украшения, сказал ожидать его в парке. Она пошла в парк, а Черняев пошел направлении двух женщин. Затем Черняев позвал ее в сторону. Она видела, что на берег приехали сотрудники полиции. Черняев выкинул нож в кусты и они ушли. По дороге Черняев переоделся. Черняев показал ей два сотовых телефона, цепочку с крестиком и два кольца из золота. Похищенное Черняев продал в ломбард (т. 2 л.д. 49-51, т. 4 л.д. 23-25).

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что Черняев купил одежду и переоделся.

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2021 года, согласно которого с участием Н. и О. осмотрен участок местности на расстоянии 160 метров в южном направлении от южного угла здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, и установлено место преступления (т. 1 л.д. 238-242);

- протокол осмотра предметов от 07.09.2021 года, согласно которого осмотрены коробка от сотового телефона «Honor 10Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A30S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 52-54, 55);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года, согласно которого осмотрены договор купли-продажи № от ***; договор купли-продажи № от ***, по которым Черняев В.В. сдал в ломбард смартфон «Samsung Galaxy a30s», смартфон «Honor 10 lite», кольцо из золото 585(14К), вес 2,00гр, кольцо из золота 585 (14К), вес 3 гр, цепь из золота 585 (14К) вес 3 гр., крест из золота 585 (14К) 1 гр. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 98-100, 101);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Б., согласно которого Б. указала маршрут следования Черняева В.В. и указала участок местности у дома № по пер. """, г. Бийска, где Черняев В.В. выкинул нож. В траве обнаружен нож (т. 2 л.д. 67-74);

- протокол осмотра места происшествия от 17.09.2021 года, согласно которого с участием Б. осмотрен участок местности у дома № по пер. """, г. Бийска, где обнаружен и изъят нож Черняева В.В. (т. 2 л.д. 75-79);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен нож однолезвенный общей длинной 23 см., длина клинка 12 см., рукоять из полимерного материала черного цвета. Нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 87-88, 89);

- заключение товароведческой экспертизы № 99-22-02-11 от 22.02.2022 года, согласно которого на момент хищения стоимость сотового телефона «Honor 10Lite» 9093 рубля, сотового телефона «Samsung Galaxy A30S» - 8043 рубля 00 копеек, стоимость цепи из золота 585 пробы весом 3 гр. - 12761 рубль 70 копеек, креста из золота 585 пробы весом 1 грамм – 4253 рубля 90 копеек, кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма с камнями фианит в виде россыпи – 12761 рубль 70 копеек, кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма с россыпью камней фианит 8507 рублей 80 копеек (т. 3 л.д. 116-128);

- протокол опознания от 06.09.2021 года, согласно которого потерпевшая Н. опознала Черняева В.В., который 29.08.2021 напал на нее и О. и угрожая ножом похитил имущество (т. 2 л.д. 19-22);

- протокол очной ставки между потерпевшей Н. и обвиняемым Черняевым В.В., в ходе которой потерпевшая дала показания, изобличающие Черняева, который с угрозой убийством и с применением ножа похитил имущество (т. 4 л.д. 1-6);

- протокол очной ставки между потерпевшей О. и обвиняемым Черняевым В.В., в ходе которой потерпевшая дала показания, изобличающие Черняева, который с угрозой убийством и с применением ножа похитил имущество (т. 4 л.д. 12-17);

- протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Черняевым В.В., в ходе которой потерпевшая дала показания, изобличающие Черняева, который с угрозой убийством и с применением ножа похитил имущество (т. 4 л.д. 61-69).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания Черняева по эпизодам в отношении И., В., Р., суд признает достоверными, считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Показания Черняева по эпизодам в отношении К., П., Н. и О., в которых он указывает, что находился на месте преступлений, открыто похищал имущество потерпевших, указывает перечень похищенного, нахождение Л. на месте преступления в момент хищения имущества К., суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Причин для самооговора не установлено.

К показаниям и доводам подсудимого о том, что в предварительный сговор с Л. он не вступал, деньги К. не похищал, ножом К., П., О. и Н. не угрожал, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в момент хищения имущества не высказывал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, способ ввести суд в заблуждение, смягчить свою вину и уйти от ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого являются непоследовательными и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В ходе очной ставке с З. Черняев пояснил, что предложил Л. похитить имущество К.. Из показаний Л. следует, что именно Черняев с применением ножа похитил телефон у К.. При допросе в качестве подозреваемого Черняев пояснил, что Л. предложил ему похитить телефон К..

    Потерпевшие и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Черняева свидетелями и потерпевшими не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Ранее они с Черняевым не знакомы, неприязненных отношений и ссор не установлено.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие и свидетели последовательно указывают, что Черняев похитил их имущество. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

    Преступления совершены умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Черняев каждый раз осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, создания угрозы жизни и здоровью потерпевших, а также желал наступления данных последствий.

    Из исследованных доказательств следует, что Черняев неправомерно завладел имуществом потерпевших. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевших у подсудимого не было. Долговых обязательств потерпевшие перед Черняевым не имеют.

    Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку похищенным Черняев распорядился по своему усмотрению.

Хищение имущества И. совершено путем обмана Д., то есть сознательном сообщении ей заведомо ложных сведений, направленных на введение ее в заблуждение.

Хищение имущества В. и Р. совершены тайно.

С целью хищения имущества К., П., Н. и О. Черняев напал на потерпевших.

    Решая вопрос о стоимости похищенного имущества суд берет за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинительного приговора. При определении рыночной стоимости похищенного эксперт располагал достаточными данными о похищенном, известны необходимые характеристики и физическое состояние похищенного. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного и общий размер ущерба:

- по эпизоду в отношении И.: ноутбука с 22690 рублей до 12821 рублей 60 копеек, колонок с 5000 рублей до 3009 рублей 30 копеек, общий ущерб с 27690 рублей до 15830 рублей 90 копеек;

- по эпизоду в отношении В.: углошлифовальной машины «Makita GA9030SF01» с 15000 рублей 00 копеек до 9859 рублей 15 копеек, общий ущерб с 20375 рублей 00 копеек до 15234 рубля 15 копеек;

- по эпизоду в отношении К.: сотового телефона с 14990 рублей до 12824 рублей 05 копеек, чехла с 700 рублей до 539 рублей 10 копеек, общий ущерб с 30690 рублей 00 копеек до 28363 рублей 15 копеек;

- по эпизоду в отношении П.: сотового телефона с 18000 рублей до 14693 рублей 00 копеек, чехла с 1500 рублей до 315 рублей 00 копеек, сумки с 1500 рублей до 959 рублей 40 копеек, общий ущерб с 21300 рублей 00 копеек до 16267 рублей 40 копеек;

- по эпизоду в отношении Н.: цепи с 15000 рублей до 12761 рубля 70 копеек; крестика с 5000 рублей до 4253 рубля 90 копеек; кольца с 15000 рублей до 12761 рубля 70 копеек; кольца с 10000 рублей до 8507 рублей 80 копеек; сотового телефона с 10000 рублей до 8043 рубля, общий ущерб с 55000 рублей до 46328 рублей 10 копеек.

Решая вопрос о значительности причиненного ущерба И., В. необходимо принимать во внимание, что судом причиненный размер ущерба снижен с 27690 рублей до 15830 рублей 90 копеек, с 20375 рублей 00 копеек до 15234 рубля 15 копеек соответственно. Кроме того, в судебном заседании И. пояснил, что ущерб в размере 15830 рублей 90 копеек для него не является значительным. В судебном заседании В. также пояснил, что ущерб в размере 15234 рубля 15 копеек для него не является значительным.

Решая вопрос о значительности причиненного ущерба Р. суд учитывает, что размер ущерба незначительно превышает минимальный размер необходимый для признания ущерба значительным. Р. пояснил, что не считает причиненный ущерб значительным, хищение денежных средств в сумме 7106,74 рублей не поставило его в трудное материальное положение. В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшего на момент хищения составлял 40 тысяч рублей, состоящий из заработной платы в 20000 рублей, ветеранских выплат в размере 3000 рублей, дополнительных заработков и доплат.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что установленный судом размер ущерба, причиненного И., В. и Р., является значительным для потерпевших.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении И., В. и Р. не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», с «банковского счета» нашли свое подтверждение, поскольку имущество В. похищено со склада, куда Черняев проник именно с целью хищения, денежные средства Р. находились на банковском счете.

Из исследованных доказательств следует, что совершенные Черняевым нападения с целью хищения имущества К., П., Н. и О. носили открытый, внезапный и дерзких характер. Совершая нападение, в целях устрашения и подавления сопротивления, Черняев высказывал угрозы убийством, демонстрировал потерпевшим нож, подставил нож к горлу К.. Учитывая внезапность и дерзость нападения, физическое превосходство Черняева над потерпевшим, отсутствие посторонних лиц, способных прийти на помощь, демонстрацию ножа, прикладывания ножа к горлу К., высказанные и созданные угрозы потерпевшими воспринимались реально и у них имелось достаточно оснований опасаться осуществления угрозы.

С учетом демонстрации ножа, замахивания ножом и прикладывания лезвия ножа к шее, высказанные угрозы убийством безусловно способствовали реальному восприятию угрозы применения насилия именно опасного для жизни и здоровья.

    Угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья направлены именно для хищения имущества, поскольку имели место сразу после нападения, созданы и высказаны одновременно с требованием о передаче имущества и непосредственно перед изъятием имущества.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку Черняев при совершении разбойных нападений использовал нож, подставлял к шее К. лезвие, то есть предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших. Нож, лезвие использовались для психического воздействия на потерпевших при высказывании угроз убийством. Для Черняева и потерпевших очевидно, что нож и лезвие обладают значительной поражающей способностью, ножом и лезвием можно причинить существенный вред жизни и здоровью.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из совокупности исследованных доказательств, в том числе последовательных показаний К., З., показаний Черняева на очной ставке и при допросе, следует, что Черняев и Л. действовали одновременно, совместно и согласовано. При этом, Черняев и Л. действовали молча. Каждый из нападавших выполнял часть объективной стороны преступления для достижения одной цели, что свидетельствует предварительной договоренности, состоявшейся до начала преступления.

Кроме того, давая юридическую оценку действиям Черняева В.В. суд считает необходимым исключить из объема обвинения и квалификации следующее:

- по эпизоду в отношении И. квалифицирующий признак мошенничества «злоупотребление доверием», поскольку из описания преступления и фактических обстоятельств дела следует, что преступление совершено путем обмана;

- по эпизоду в отношении К., П., Н. и О. квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что насилие опасное для жизни и здоровья Черняевым не применялось, преступления совершены именно «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья»;

- по эпизоду в отношении К., П. с учетом показаний потерпевших необходимо исключить из описания преступлений «причинение физической боли».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Черняева В.В.:

- по эпизоду в отношении И. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду в отношении В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении К. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по эпизоду в отношении П. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении Н., О. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.    

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Черняев В.В. *** в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Черняева вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Черняев совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черняеву В.В. суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему И., состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников и оказание помощи близким родственникам, по эпизодам в отношении К., Р., В. - явку с повинной и активное способствование раскрытию данных преступлений, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и написании явки с повинной по эпизоду в отношении И..

Оснований для признания и учета иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду в отношении И., о совершенном преступлении и причастности к нему Чернеява было известно сотрудникам полиции до обращения с явкой с повинной. При таких же обстоятельствах суд не усматривает в действиях Черняева активного способствования раскрытию преступления по указанному эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черняеву В.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, который, с учетом судимости по приговору от 18.08.2017 по факту хищения имущества К., Р., П., Н. и О., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Черняева, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить Черняеву наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения Черняеву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

    Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат. Кроме того, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление Черняева возможно только при реальной изоляции его от общества.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, а равно как и не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

С учетом осуждения Черняева по приговору от 09.03.2023 окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Черняев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Черняев задержан 06.09.2021, дату задержания не оспаривал.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ. Приобщенные предметы служат средством установления всех обстоятельств произошедшего.

Закупочные акты, копии договоров комиссии, купли-продажи, информацию по банковской карте необходимо хранить в материалах дела. Нож не представляет ценности, является оружием преступления и подлежит уничтожению. Сумку, коробки от сотовых телефонов, инструкцию, товарный чек необходимо оставить у потерпевших по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Черняева подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения Черняева от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находиться в молодом возрасте и является трудоспособным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Черняева от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебных заседаниях, состоявшихся до 26.01.2023, поскольку несение данных расходов не связано волеизъявлением Черняева.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черняева Виктора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении И.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении К.) в виде 4 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Р.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении П.) в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении Н., О..) в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Черняеву Виктору Васильевичу наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.03.2023 окончательно назначить Черняеву Виктору Васильевичу наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черняеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Черняеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Черняеву Виктору Васильевичу в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 06 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт на сотовый телефон «Самсунг А51» от 28.08.2021; копию договоров комиссии № МА001123 от ***, № МА001125 от ***; копию договоров купли-продажи № от ***; № от ***; № от ***; № от ***; информацию ПАО «Совкомбанк» по банковской карте на имя Р., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить;

- сумку, возвращенную потерпевшей П. – оставить у последней по принадлежности;

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A30S», коробку от сотового телефона «Honor 10Lite», возвращенные потерпевшим Н. и О. – оставить у последних по принадлежности;

- инструкцию по эксплуатации мультимедийной акустической системы 2.1 «Sven МS-304», товарный чек на ноутбук «Lenovo IdeaPad G710», возвращенные потерпевшему И. – оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с Черняева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в размере 66961 рубль 70 копеек, из них: 41560 рублей 50 копеек, понесенные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, 25401 рубль 20 копеек – на стадии судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          С.А. Кучеревский