Решение по делу № 2а-1058/2020 от 22.05.2020

КОПИЯ                        

66RS0008-01-2020-001286-51

Дело № 2а-1058/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Захваткиной О.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вершинину И.А. и Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захваткина О.А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Вершинину И.А., Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила Вершинина И.А., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства Захваткиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства и в не направлении постановления в установленные законом сроки; возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила Вершинина И.А. обязанности совершить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению заявления, ходатайства Захваткиной О.А.; взыскать в пользу административного истца с РФ в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП г. Н.Тагила возбуждены исполнительные производствам <№> и <№>. Должником по исполнительным производствам является Захваткина О.А. В настоящее время с нее по выше указанным производствам взыскивается 50% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ею в Дзержинский РОСП г. Н.Тагила направлено заявление. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении она просила рассмотреть вопрос о снижении сумм взыскания по исполнительным производствам указав, что является действующим сотрудником органов внутренних дел и ее должностной оклад с офицерским званием составляет <данные изъяты> приложив официальную справку с финансового отдела МУ МВД России «Нижнетагильское». Так же она указала, что является матерью и одна воспитываю несовершеннолетнего ребенка, других доходов я не имеет. В заявлении она указала, что остаток денежного довольствия с учетом содержания несовершеннолетнего ребенка, оплат за обучение, приобретение необходимых лекарств и выплатой по исполнительным листам 50% из оклада составляет меньше величины прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Свердловской области № 76-ПП от 07.11.2019 для трудоспособного населения - 11538 рублей, для детей -11385 рублей. В просительной части заявления, она просила пристава-исполнителя рассмотреть ее заявление и снизить процент выплат по исполнительным производствам с 50% до 15% ссылаясь на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени копию постановления по результатам рассмотрения ее заявления она не получила. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель предписания закона не исполнил, на заявления взыскателя не ответил, вопросы, изложенные в заявлении, по существу не рассмотрел, хотя последним днем рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления Захваткиной О.А. является ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должна быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает бездействие пристава-исполнителя нарушающим ее право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, чтобы обеспечить мне и лицам, находящимся на ее иждивении, условия, необходимые для их нормального существования; бездействие пристава-исполнителя нарушает ее право на обжалование постановления пристава-исполнителя. В целях защиты своего права и представления ее интересов она была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседание 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель «ПАО Сбербанк России».

Административный истец Захваткина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вершинин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу <№>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Захваткиной О.А. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, по делу <№>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Захваткиной О.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ должником Захваткиной О.А. были лично получены постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в которых был указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов; так же было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения в отношении должника будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Помимо этого в соответствии с данными постановлениями должник был обязан в соответствии с ч.7 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сведения о его счетах находящихся в банках и иных кредитных организациях, а так же должник был обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Должник Захваткина О.А. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнила, сведения о своем материальном положении и имуществе судебному приставу-исполнителю не предоставила, сообщив только что работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Вершининым И.А. в рамках вышеуказанных исполнительных производств № <№>-<№> были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлены для производства удержаний в МУ МВД РОССИИ «Нижнетагильское». Размер удержаний был определен в размере 50 % от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила были зарегистрированы 2 заявления Захваткиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Первому заявлению был присвоен регистрационный <№> от ДД.ММ.ГГГГ; второму заявлению бы присвоен регистрационный <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанных заявлений Захваткина О.А. просила снизить процент выплат по исполнительным производствам <№> <№> с 50% до 15%. К вышеуказанным заявлениям были приложены справка с места работы должника; вкладыш к свидетельству о рождении ребенка должника; свидетельство о рождении ребенка должника; врачебное заключение о переводе беременной на другую работу. Оба заявления были получены для дальнейшего рассмотрения и принятия процессуального решения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Вершининым И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для рассмотрения вышеуказанных заявлений было ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Вершинин И.А. рассмотрел оба заявления Захваткиной О.А. в пределах десятидневного срока, установленного ст.64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку при исчислении сроков в соответствии ч.2 ст. 15 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» нерабочие дни с 1-5 мая и с 9-11 мая 2020 года в срок рассмотрения заявлений не включались и мотивированными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления-ходатайства, поскольку к заявлениям (ходатайствам) от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номера РОСП 227026, 227073 от ДД.ММ.ГГГГ) не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда, и подтверждающие имущественное и семейное положение заявителя, на которые он ссылался в своем заявлении (ходатайстве). Не нашли документального подтверждения сведения предоставленные заявителем Захваткиной О.А. о ее общем доходе и расходах. В частности Захваткиной О.А. предоставлена справка с места работы с указанием размера ее должностного оклада <данные изъяты> и оклада по специальному званию <данные изъяты>. Однако помимо указанных в справке должностного оклада и оклада по спец.званию согласно ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам устанавливаются еще дополнительные выплаты. Так же не были подтверждены документально предоставленные сведения о том, что заявитель одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка; ежемесячно оплачивает обучение ребенка, приобретает лекарства для себя и для ребенка; по беременности приобретает дополнительные лекарства; в связи с исполнением ей служебных обязанностей тратит денежные средства на приобретение антисептиков, разовых масок, разовых перчаток. Вышеуказанные постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 п. 4.8.1. инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приложение№ 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) были переданы судебным приставом-исполнителем Вершининым И.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру в экспедицию (канцелярию) Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила для последующей отправки заявителю. В связи с эпидемией COVID 19 экспедиция (канцелярия) РОСП г. Нижнего Тагила в мае 2020 года была переведена на дистанционную работу ( с нахождением работников вне стационарного рабочего места и вне места нахождения работодателя) в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению с вышеуказанными двумя постановлениями был присвоен трек-<№> и ДД.ММ.ГГГГ конверт с корреспонденцией был доставлен и принят в отделении связи. Уже ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлениями прибыл в место вручения, однако заявителем был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 26 день с момента прибытия в место вручения. Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении и несвоевременном направлении постановлений в установленные Законом сроки, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. Действительно, при направлении заявителю Захваткиной О.А. постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ экспедицией (канцелярией) Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила были нарушены положения п. 4.8.2. ч.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, поскольку согласно инструкции документы подлежат отправке в день их.. регистрации или на следующий рабочий день. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий, поскольку он не был лишен возможности обжаловать вышеуказанные постановления в установленный законом срок. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области нарушены права и свободы административного истца, в частности право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя; созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.    

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу <№>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Дзержинского РОСП г. Н.Тагила Вершининым И.А. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Захваткиной О.А. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, по делу <№>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Дзержинского РОСП г. Н.Тагила Вершининым И.А. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Захваткиной О.А. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником Захваткиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Захваткина О.А. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнила, сведения о своем материальном положении и имуществе судебному приставу-исполнителю не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Вершининым И.А. в рамках вышеуказанных исполнительных производств № <№> вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлены для производства удержаний в МУ МВД РОССИИ «Нижнетагильское». Размер удержаний был определен 50 % от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила были поступили два заявления Захваткиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила снизить процент выплат по исполнительным производствам <№> с 50% до 15%. К вышеуказанным заявлениям были приложены справка с места работы должника; вкладыш к свидетельству о рождении ребенка должника; свидетельство о рождении ребенка должника; врачебное заключение о переводе беременной на другую работу.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вершинин И.А. отказал Захваткиной О.А. в удовлетворении заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были переданы судебным приставом-исполнителем Вершининым И.А. по реестру в экспедицию (канцелярию) Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила для последующей отправки заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен трек-номер и ДД.ММ.ГГГГ конверт с корреспонденцией был принят в отделении связи.

ДД.ММ.ГГГГ Захваткиной О.А. указанное отправление было получено.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <№>

Административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не рассмотрение ее заявлений и не направление ей копий постановлений по итогам рассмотрения ее заявлений.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, пунктом 1.3 Методических указаний предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона.

Как указано выше, заявление Захваткиной О.А. поступило в Дзержинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на заявлениях. Иной даты получения Дзержинским РОСП ее заявлений ею суду не представлено. Представленные административным истцом чек почты России являются не читаемыми, в связи с чем из них не возможно установить трек-номер отправления и отследить время его вручения адресату на сайте Почты России.

Исходя из положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявления Захваткиной О.А. должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней в мае 2020 года).

Постановления по итогам рассмотрения заявлений Захваткиной О.А. вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были переданы по реестру в экспедицию Дзержинского РОСП г. Н.Тагила.

ДД.ММ.ГГГГ отправление было принято к пересылке Почтой Россией. С учетом не рабочих и праздничных дней в мае 2020 года ДД.ММ.ГГГГ являлось 5 рабочим днем после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, так как не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку не препятствовало ей обжаловать полученные ею постановления в течение 10 дней со дня их фактического получения.

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о рассмотрении поступивших ему заявлений должника и направления постановлений по итогам их рассмотрения административному истцу.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их не совершения.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрения заявлений Захваткиной О.А. и по не направлению постановлений по итогам их рассмотрения, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. и о возложении обязанности на административного рассмотреть заявления не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что материалы дела содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем производились надлежащие действия по рассмотрению заявления должника в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии длящегося характера бездействия.

С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ как следует из входящего штампа на исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным истцом срок, установленный вышеприведенными нормами части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не пропущен (последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, то не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Захваткиной О.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вершинину И.А. и Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш