Решение от 23.05.2023 по делу № 1-208/2023 (1-1007/2022;) от 02.12.2022

УИД 05RS0№-47

1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кировского р-на г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника Кировского р-на г.Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Омарова И.А., его защитника-адвоката Качекаевой А.Г., представившей удостоверение №1542 и ордер № 116018 от 20.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омарова Ислама Анварпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гунибским районным судом Республики Дагестан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кумторкалинского районного суда РД неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 мес., ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РД по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 мес. 5 дн. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ЦЭП МВД по РД совместно с ОСН «Гром» УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, в отношении Омарова И.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 21 час 14 минут этого же дня, около <адрес>, расположенного по <адрес> ими был задержан ФИО1, который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут по вышеуказанному адресу, в левом заднем кармане, надетых на Омарове И.А. джинсовых брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный липкой прозрачной лентой, в котором в свою очередь находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, общей массой 2,02 грамм, которое Омаров И.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,02 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Омарова И.А., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 2,02 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый Омаров И.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что, он ехал в сторону <адрес>, по дороге зашел в аптеку, купил другу то, что он просил. Далее он поехал в сторону школы в <адрес>, где встретился с этим другом, отдал ему лекарство, после чего попрощался с ним, выехал из <адрес>, доезжая до трассы, увидел, что впереди стоит автомашина марки «Лада Веста» с гос. номерами 032, и другая машина, которые загородили ему дорогу с двух сторон, он сразу остановил машину. Из машин выбежали люди в масках, уложили его на асфальт, посадили в автомашину, одели строительные хомуты на его руки и пакет на голову. В машине по краям сидели люди в масках. Когда они его вывели из машины, его полностью проверили, работник УКОН сказал, что у него ничего нет, а работник ЦПЭ сказал "сейчас будет" и в задний карман положил наркотическое средство, после чего они приехали в отдел, где двое работников ЦПЭ сидели напротив друг друга и говорили как написать, но он отказался подписывать какие-либо документы. Далее его отвезли на трассу в частный сектор, стали фотографировать, нигде не было его отпечатков, джинсы не порезали и не отправили на экспертизу, в наркологию не забрали. В карманах у него были деньги, сигареты и зажигалка. В отношении него применяли недозволенные методы следствия, били коленями по животу, его связали.

Несмотря на то, что подсудимый Омаров И.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 показал, что когда он проходил около <адрес> отдела полиции, его попросили принять участие в мероприятии в качестве понятого, он согласился, после чего они поехали в <адрес>, где задержали подсудимого и произвели досмотр. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружили свертки с веществом белого цвета, деньги и телефон. Далее они поехали в рай.отдел полиции, там все опечатали. Со стороны подсудимого никаких замечаний не было. Подсудимый сидел в машине, потом его вывели работники и начали досматривать.

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в суде были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, к нему подошли незнакомые молодые ребята, которые представились сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, и попросили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гражданина Омарова И.А., который по имеющейся информации занимается незаконным оборотом наркотических средств и ФИО1 может при себе хранить наркотические средства и психотропные вещества. Как пояснили сотрудники полиции, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» необходимо присутствие двух незаинтересованных граждан. Они вместе с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД и другим понятым ФИО10 выехали по адресу: <адрес>, где по имеющейся оперативной информации ожидался приход гр-на ФИО1 Спустя некоторое время, был замечен мужчина со слов сотрудников данным гражданином и является ФИО1, за которым осуществляется «Наблюдение». ФИО1 стал просматривать какую-то информацию в мобильном телефоне и что-то искать в карманах, то есть вел себя подозрительно. Далее сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились, показав служебные удостоверения, он испугался и стал ругаться нецензурной бранью и хотел убежать от сотрудников полиции, но был задержан ими. Сотрудник ФИО9 приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он и другие участвующие лица, в том числе ФИО1, проставили свои подписи. На вопрос сотрудников ЦПЭ МВД по РД что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, он нашел в <адрес>. ФИО1 предположил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством и оставил для личного употребления. Затем они все проследовали в административное здание ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где у ФИО1 в одном из кабинетов сотрудник ЦПЭ МВД по РД ФИО9 произвел изъятие смывов с ладоней рук. Все действия с ФИО1 проводились сотрудниками ЦПЭ МВД по РД в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина по имени Римихан и какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. (т. 1 л.д.77-80).

Указанные оглашенные показания свидетеля ФИО8 в части, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также, что из автомашины сотрудники полиции его не выводили и что, при этом ФИО1 пояснял, что он нашел наркотическое средство в <адрес> и оставил при себе для личного употребления, какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимого в совершении им преступления.

Свидетель ФИО10 показал, что он проходил мимо здания ЦПЭ МВД РД, его попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился, и они поехали в сторону поселка Ленинкент <адрес>, где был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у Омарова И.А. изъяли сверток, при этом никаких замечаний со стороны ФИО1 не было, ФИО1 говорил, что этот сверток он нашел.

Свидетель ФИО9 показал, что была получена информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ и было принято решение о проведении ОРМ. в <адрес> ими был задержан ФИО1 и доставлен в Кировский рай.отдел полиции. Он пригласил двоих понятых. Затем они выехали в <адрес>. ФИО1 шел в <адрес> и они с сотрудниками приняли решение ФИО1 задержать, предложили ему выдать все запрещенное, ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Он провел личный досмотр у ФИО1 и обнаружил сверток с наркотическим веществом. Далее ФИО1 был доставлен в Кировский рай.отдел. ФИО1 никто наркотики не подбрасывал и недозволенные методы в отношении подсудимого не применялись.

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении ему вменяемого преступления.

Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания следующие материалы дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 при личном досмотре из заднего левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (л.д. 8-9 том 1);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 31.08.2022г., согласно которому у гражданина ФИО1 получены смывы с правой и левой рук. (т. 1 л.д. 22-23);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и задержания с поличным. (т. 1 л.д. 7);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью чум вотирования его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и задержания с поличным. Результаты ОРД могут быть оценены - следователем как доказательства в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ для решения допроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании. (т. 1 л.д. 28-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,02 грамм, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства а- пирролидиновалерофенона. (т. 1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дин полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон массой 1 32 грамм и два конверта со смывами с правой и левой руки, клапаны конвертов склеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВЦ по РД». В ходе осмотра упаковки не вскрывались. Целостность упаковки и печатей не нарушена. (т. 1 л.д. 95-96);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Омарова И.А. по поступившей оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», по номеру телефона №, в результате которого задокументирована информация о причастности последнего по преступлениям, предусмотренным ст. 228 ч. 2 УК РФ. (т. 1 л.д. 146-147);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стенограмма результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по телефонному номеру +№ на 14 листах. Дата ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>. Место событий: <адрес>, объект контроля: Ъ- ФИО2. На стандартных 14-ти листах формата А-4 представлена стенограмма телефонных переговоров гр-на ФИО1 по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где гр-н ФИО1 в ходе телефонных переговоров ведет речь и приобретении с целью употребления предположительно наркотического средства мефедрон. Так на странице 3 дата ДД.ММ.ГГГГ время 20:45:15 имеется текст стенограммы разговора с абонентом за № следующей содержания: Да, да. Вот это. Я тоже хотел взять. Я говорю «А ты мне говоришь, что с ним мефом клеилась? подожди Меф взять да ?. Ъ-отвечает - Да. Так на странице 5 дата ДД.ММ.ГГГГ время; 09:27:04 имеется текст стенограммы разговора с абонентом за № следующего содержания: Так на странице 10 дата ДД.ММ.ГГГГ время 14:27:36 имеется текст стенограммы разговора с абонентом за № следующего содержания: Мужчина (М) говорит ФИО3 (Ъ), что если Т хочет «подлечится, то может поехать с ним на Казбекова, отмечает, что там можно взять «желтый реантин». Ъ отвечает, что он от него не получает кайф, просит найти ему один «лист». М обещает позвонить и узнать, где можно его будет взять. На странице 14 имеется запись старший оперуполномоченный ЦПЭ МВД по <адрес> капитан полиции ФИО9 и учинена подпись. Осмотренная стенограмма признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 1 л.д. 146-147).

Показания подсудимого Омарова И.А., данные в ходе судебного заседания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они неосновательны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, материалами дела, обстоятельствами дела, протоколами следственных и процессуальных действий, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Вышеназванные доводы подсудимого Омарова И.А., суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственность за содеянное, как и его доводы относительно возникших противоречий, что показания на следствии даны были им не прочитав, в угоду правоохранительным органам и являются надуманными.

В судебном заседании проверялись доводы Омарова И.А., а также его защитника о том, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия, а наркотики ему подбросили, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия суду было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки сообщения о преступлении оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД ФИО9 и сотрудниками ЦПЭ МВД по РД и ОСН «Гром» о неправомерных действиях и применении в отношении Омарова И.А. насильственных действий, и по материалам проверки в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым Омаровым И.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, по мнению суда, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст.73 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления. Указанные свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Омарова И.А. установлена в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Омаров И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,02 грамм.

В обвинительном заключении не указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УК РФ, органами следствия не были указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств следует исключить из предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Омарову И.А. положены следующие доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147 том 1), однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Омаров И.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Омарову И.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Омарову И.А., является наличие одного малолетнего ребенка.

Как видно из представленных характеризующих данных, Омаров И.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет заболевания: печени (хронический холецистит, гепатоз), почек (пиелонефрит), нуждается в лечении, проживает с бабушкой инвалидом 1 гр. и отцом инвалидом 2 гр., за которыми осуществляет уход, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых Омаров И.А. совершил преступление, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, при определении вида и размера наказания, суд считает, что назначение виновному наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом требований ст. 6 и ст.43 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбыванию виновным наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд принимает во внимание, что Омаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ Гунибским районным судом Республики Дагестан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кумторкалинского районного суда РД неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 мес., ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РД по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 мес. 5 дн. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ,, и что настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве, вид которого является опасным.

Признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, придя к убеждению, что для своего исправления Омаров И.А. не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или ст. 73 УК РФ – условного назначения наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, а также применения ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и иных альтернативных видов наказания, предусмотренных за указанное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что по настоящему делу назначается наказание в виде лишения свободы, достаточное для достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначать винов░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 128 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░ 20 ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ a-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 02 ░░., 2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░.101-104 ░░░ 1), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 161-164 ░░░ 1), ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░