Решение по делу № 2-6339/2024 от 07.03.2024

Дело №

УИД №RS0026-01-2024-004723-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года                                           г. о. Люберцы Московской обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при помощнике судьи Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2023 по иску Гусака А. Е., Мисрихановой Э. А., Жукова А. А.ча к ООО «ДСтройНедвижимсоть», ООО «Некрасовка Девелопмент» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части нежилого помещения, истребовании помещения из чужого незаконного строения в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Гусак А.Е., Мисриханова Э.А., Жуков А.А. обратились в суд к ООО «ДСтройНедвижимсоть», ООО "Некрасовка Девелопмент" с иском о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Агентство недвижимости Рязанский проспект» и ООО «Некрасовка Девелопмент» в части нежилого помещения общей площадью 491,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения в пользу собственников помещений многоквартирного дома, прекращении права собственности ООО «Некрасовка Девелопмент» на указанное помещение.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истцам из выписки из ЕГРН стало известно, что ООО «Некрасовка Девелопмент» является собственником чердачного помещения, общей площадью 491,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН № на основании оспариваемого договора.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, Люберцы, д. Марусино, <адрес>, корпус 19, техническое помещение чердак, общей площадью 491,90 м2, также является техническим помещением, используемым для обслуживания дома.

В указанном чердачном помещении данного многоквартирного дома находятся инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Истцы полагают, что вышеуказанный договор участия в долевом строительстве является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, застройщиком незаконно передано в собственность ООО «ДСтройНедвижимсоть» чердачное помещение многоквартирного жилого дома, поскольку оно не является объектом самостоятельного права и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истцы и их представитель дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли. Причину неявки представителя истцов, которую он изложил в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, суд признал неуважительной.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили оставить иск без рассмотрения в виду вторичной неявки истцов и их представителя.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истцов не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая, что срок рассмотрения гражданского дела составляет два месяца, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения частей 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гусака А. Е., Мисрихановой Э. А., Жукова А. А.ча к ООО «ДСтройНедвижимсоть», ООО «Некрасовка Девелопмент» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части нежилого помещения, истребовании помещения из чужого незаконного строения в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности.

Разъяснить истцам, что они могут обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

     Оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                                                                                Неграмотнов А. А.