Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-0287/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2024 года город Архангельск
Архангельский областной суд в составе
председательствующего Медведевой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
с участием прокурора – помощника Архангельского транспортного прокурора ФИО14,
защитника – адвоката ФИО15
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО15 на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мещеряков Иван Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>) с сим-картой конфискован и обращен в собственность государства.
Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО15, поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО14 о законности и обоснованности приговора, суд
установил:
Мещеряков И.Е. осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО15, выражая несогласие с приговором, указывает, что оснований для конфискации сотового телефона с сим-картой не имелось, поскольку данное имущество было выдано Мещерякову И.Е. на работе и использовалось исключительно в служебных целях. Обращает внимание на то, что ее подзащитный раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, сотовый телефон с сим-картой вернуть Мещерякову И.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО15 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мещеряков И.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.
Действия Мещерякова И.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Мещерякову И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещерякова И.Е., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты>.
Назначение Мещерякову И.Е. наказания в виде штрафа, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Суд апелляционной инстанции не находит назначенное Мещерякову И.Е. наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымаются и обращаются в собственность государства (подлежат конфискации).
При этом по смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Принадлежащий Мещерякову И.Е. телефон марки «<данные изъяты>») с сим-картой использовался им при совершении преступления, поэтому суд правомерно принял решение о конфискации указанного имущества и обращении его в собственность государства.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для возвращения данного сотового телефона в личное пользование Мещерякову И.Е. не установлено. Согласно материалам дела и пояснениям осужденного указанный телефон с сим-картой принадлежали ему.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░