Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-14190/2024 [88-15562/2024] от 16.07.2024

        УИД 74RS0001-01-2022-001860-84

        Дело № 88-15562/2024

        Мотивированное определение

        составлено 22 августа 2024 года.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                         22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А.,

судей Вдовиченко И.М., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-12/2023 по иску администрации города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Новикову Сергею Борисовичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Новикова Сергея Борисовича об определении и взыскании денежной компенсации за изымаемое жилье,

по кассационной жалобе Новикова Сергея Борисовича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения заявителя Новикова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратились в суд с уточненным иском к Новикову С.Б. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, путем выплаты возмещения в размере 543 600 рублей; прекращении права собственности Новикова С.Б. и признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в размере 543 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Новиков С.Б. является собственником комнаты с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18,8 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по указанному адресу. Распоряжением заместителя главы города Челябинска по городскому хозяйству администрации города Челябинска от 9 апреля 2019 года № 3934-к многоквартирный дом, в котором расположена комната ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Новикову С.Б. направлено требование о сносе дома собственными силами. Поскольку снос дома не осуществлен, администрацией города Челябинска издано распоряжение от 9 сентября 2020 года № 8761 об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и жилых помещений в доме, для муниципальных нужд. Новикову С.Б. направлено соглашение об изъятии жилого помещения, стоимость возмещения определена на основании отчета об оценке. В добровольном порядке соглашение об изъятии не заключено.

Новиков С.Б. обратился со встречным иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с требованием об определении денежной компенсации за изымаемое жилье исходя из постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12 апреля 2022 года № 26/1 в размере 52 511 рублей за 1 кв.м, взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, включающей рыночную стоимость жилого помещения в размере 27,565 % от стоимости квартиры общей площадью 91,4 кв.м, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, земельного участка, на котором дом расположен в размере 6,545 % от общей стоимости данного имущества, убытки за непроизведенный капитальный ремонт в размере 6,545 % от общей суммы убытков.

В обоснование встречных требований указано на то, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение существенно занижен. Размер данной компенсации надлежит определять без учета аварийности дома с учетом рыночных цен в конкретном регионе. Учитывая Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12 апреля 2022 года № 26/1 средняя рыночная цена за 1 кв.м на второй квартал 2022 года составляла в размере 52 511 рублей, на май 2022 года –               64 706 рублей. При определении рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире следует исходить из общей площади данного жилого помещения, которая включает площадь общего имущества в коммунальной квартире. С учетом площади общего имущества в коммунальной квартире, приходящейся на комнату Новикова С.Б., ему подлежит выплате сумма, соответствующая 27,565 % от общей стоимости квартиры. Кроме того, при определении компенсации за изымаемое жилое помещение должна быть учтена рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором данный дом расположен, с учетом общей площади помещения Новикова С.Б., что составляет 6,545 % от стоимости указанного имущества. Также подлежат взысканию убытки за непроизведенный капитальный ремонт дома, поскольку за бывшим наймодателем сохранялась обязанность по производству такого ремонта.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года исковые требования администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворены частично. Комната с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18,8 кв.м, расположенная в четырехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая Новикову С.Б., изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 023 013 рублей 13 копеек. На данное жилое помещение прекращено право собственности Новикова С.Б., признано право собственности муниципального образования «город Челябинск» после выплаты указанного возмещения. В удовлетворении встречного иска Новикова С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части суммы компенсации за изымаемое имущество. Для муниципальных нужд изъята принадлежащая Новикову С.Б. комната в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, путем выплаты возмещения в размере 1 653 603 рубля; с прекращением право собственности Новикова С.Б. на данную комнату после выплаты суммы возмещения в указанном размере, признании право собственности муниципального образования г. Челябинска на комнату после выплаты суммы возмещения.

В пользу Новикова С.Б. с администрации г. Челябинска взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 июля 2024 года и в дополнениях к ней, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 августа 2024 года, Новиков С.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратура Челябинской области представила возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Новикова С.Б., заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается,     что по адресу: <данные изъяты>, расположен многоквартирный жилой дом, который был построен и введен в эксплуатацию в 1952 году.

Квартира № <данные изъяты> в данном многоквартирном доме является коммунальной, состоит из четырех жилых комнат, двух коридоров, туалета, ванной комнаты, кухни, что следует из выписки технического паспорта квартиры по состоянию на 3 мая 2005 года.

Согласно плану и экспликации помещений, приведенных в техническом паспорте квартиры, по состоянию на 3 мая 2005 года:

жилая площадь квартиры составляет 68,2 кв.м (комната по плану помещение № 2 площадью 22,3 кв.м, комната по плану помещение № 3 площадью 18,8 кв.м, комната по плану помещение № 8 площадью 8,5 кв.м, комната по плану помещение № 9 площадью 18,6 кв.м);

площадь мест общего пользования квартиры составляет 23,2 кв.м (коридор по плану помещение № 1 площадью 8,6 кв.м, коридор по плану помещение № 4 площадью 1,1 кв.м, туалет по плану помещение № 5 площадью 1,2 кв.м, ванная комната по плану помещение № 6 площадью 2,4 кв.м, кухня по плану помещение № 7 площадью 9,9 кв.м).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора, свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что комната, площадью 18,8 кв.м в данной квартире принадлежит на праве собственности Новикову С.Б. с 17 октября 2018 года по договору купли-продажи.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска по городскому хозяйству администрации города Челябинска от 9 апреля 2019 года № 3934-к дом № 7 по улице Блюхера в городе Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу.

28 февраля 2020 года Новикову С.Б. направлено требование о сносе дома. Ввиду того, что в разумный срок дом не снесен, распоряжением администрации города Челябинска от 9 сентября 2020 года № 8761 у собственников для муниципальных нужд изъяты земельный участок площадью 1 434 кв.м, предназначенный для эксплуатации дома № 7 по улице Блюхера в городе Челябинске, и жилые помещения в данном доме с выплатой собственникам жилых помещений денежного возмещения.

Указанное распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений 18 сентября 2020 года направлено Новикову С.Б. по указанному выше адресу, а также 30 апреля 2021 года направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с возмещением за изымаемый объект стоимости жилого помещения в размере 543 600 рублей, определенной на основании отчета об оценке № 15К-8/2021 от 18 марта 2021 года.

В связи с возникшим спором о размере возмещения за изымаемое имущество, принадлежащее Новикову С.Б., судом на основании определения от 2 июня 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения размера возмещения за изымаемые жилое помещение - комнаты площадью 18,8 кв.м в четырехкомнатной квартире.

Согласно заключению эксперта ООО ЦСИ «Паритет» <данные изъяты> А.Ю. № 220621-01-Э от 10 октября 2022 года, рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составила 849 919 рублей.

На основании определения от 18 ноября 2022 года по делу назначена дополнительная экспертиза по вопросу о рыночной стоимости комнаты, в том числе рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно заключению эксперта ООО ЦСИ «Паритет» <данные изъяты> А.Ю. № 221206-06-Э от 13 января 2023 года, № 150.7/22-СЭ от 22 декабря 2022 года, рыночная стоимость спорного жилого помещения с учётом убытков за изымаемый объект недвижимости, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет на дату производства экспертизы 1 023 013 рублей, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество) -                 100 661 рублей, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок) - 144 411 рублей, сумма убытков за изымаемый объект недвижимости - 70 057 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 280 198 рублей.

При расчете суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в расчетах затрат на капремонт в рамках дополнительной экспертизы учтены затраты на капитальный ремонт конструктивных элементов жилых домов, предусмотренные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (с изм. от 22 июня 2022 года) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», но не поименованные в ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а именно - капитальный ремонт перекрытий и лестниц.

Указано, что рыночная стоимость жилого помещения, определенная с использованием сравнительного подхода к оценке, уже включает в себя стоимость приходящегося на его долю земельного участка, стоимость общего имущества в коммунальной квартире и общедомового имущества.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ответчику жилого помещения, путем выплаты компенсации в размере 1 023 013 рублей, с прекращением права собственности ответчика на жилое помещение после выплаты компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости принудительного изъятия имущества ответчика для муниципальных нужд.

В то же время суд апелляционной инстанции, установив, что при проведении по делу экспертизы, дополнительной экспертизы не был определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в доме, а также то, что при определении размера возмещения не учтена общая площадь спорного жилого помещения с учетом мест общего пользования коммунальной квартиры, а также стоимость общедомового имущества, в том числе земельного участка, назначил проведение повторной судебной экспертизы.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» <данные изъяты> А.П. № 2-1550-23 от 19 января 2024 года, письменных пояснений эксперта № 0598/24 от 4 марта 2024 года, следует, что размер возмещения составляет 1 653 603 рублей, включая: рыночную стоимость жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире общей площадью 25,2 кв.м, по плану квартиры в техническом паспорте от 3 мая 2005 года жилое помещение № 3, по адресу: <данные изъяты> с учетом доли в праве общей совместной собственности на такое имущество рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 1 346 426 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая: убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в размере 108 235 рублей; размер компенсации за не проведённый капитальный ремонт пропорционально общей площади жилого помещения 25,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с момента ввода дома в эксплуатацию по 25 марта 1994 года в размере 198 942 рубля.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного решения в части размера выкупной цены.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером денежной компенсации, определенной судом на основании заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения следует учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Как следует из экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» <данные изъяты> А.П. № 2-1550-23 от 19 января 2024 года, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества, она складывается непосредственно из рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, земельного участка, что соответствует положениям приведенных выше статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 года № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. № 2-1550-23 ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 2, 3, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░). ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░