Решение по делу № 2-1834/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Кузнецову Елисею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № 55617, заключённый 21 сентября 2015 года с ответчиком Кузнецовым Е.С., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 831 854,19 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту в размере 774 921,77 руб., просроченные проценты в размере 52 903,63 руб., неустойка, начисленная до 01.06.2018, в размере 4 028,79 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога, заключенному между Кузнецовым Е.С. и Банком, до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору в залог - договор уступки права требования № Х-3.33-46 от 21.09.2015, залогодателя Кузнецова Е.С.; после выдачи кредита: объект недвижимости (в т. ч. указанный в п. 11 договора) в залог квартира, находящийся по адресу: ..., залогодателя Кузнецова Е.С., установив начальную продажную стоимость в 682 080 руб., из которых при реализации имущества для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 831 854,19 руб. (задолженность по кредитному договору), 17 518,54 руб. (госпошлина). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17 518,54 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк – Карпинский И.П., действующий на основании доверенности (л. д. 132-133), в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 136), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой часть договора, 21 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Кузнецовым Е.С. (Заемщик) заключён кредитный договор № 55617, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 883 920 руб. под 11,4% годовых, на срок 120 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ... (основание инвестирования строительства объекта недвижимости – договор уступки права требования № Х-3.33-46 от 21.09.2015), путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Заемщика Кузнецова Е.С. (п. 1-6, 11 договора).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 377 руб., не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным периодом.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору в залог – договор уступки права требования № Х-3.33-46 от 21.09.2015, залогодателя Кузнецова Е.С.; после выдачи кредита: объект недвижимости (в том числе указанный в п. 11 договора) в залог квартира, находящийся по адресу: ..., залогодателя Кузнецова Е.С. (п. 10 договора).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 19 договора).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 01 июня 2018 года составляет 831 854,19 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

28 апреля 2018 года ответчику направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л. д. 76-77), графика платежей (л. д. 78-79), заявления-анкеты (л. д. 70-72), заявления заемщика на зачисление кредита (л. д. 75), мемориального ордера (л. д. 80), договора участия в долевом строительстве жилого дома (л. д. 81-85), договора уступки права требования (л. д. 86), требованиями о досрочном исполнении обязательств (л. д. 87-89), расчетом задолженности (л. д. 67-69).

Таким образом, поскольку очередные платежи заёмщиком по кредитному договору не внесены, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут п�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J?????�???????????J?J??�??????????�?�???????????�?�??????????????�?�??????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 01 июня 2018 года составляет 831 854,19 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту в размере 774 921,77 руб., просроченные проценты в размере 52 903,63 руб., неустойка, начисленная до 01.06.2018, в размере 4 028,79 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 831 854,19 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Кузнецовым Е.С. как заёмщиком по договору от 21 сентября 2015 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости объекта оценки, выполненному ООО «...» 14 июня 2018 года, рыночная стоимость объекта оценки – однокомнатной квартиры площадью 23,7 кв. м, расположенной по адресу: ... по состоянию на 14 июня 2018 года составила 852 600 руб. (л. д. 91).

Однако согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость однокомнатной квартиры площадью 23,7 кв. м, расположенной по адресу: г..., составляет 682 080 руб. (852 600 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 682 080 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 17 518,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 55617, заключённый 21 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым Елисеем Сергеевичем.

Взыскать с Кузнецова Елисея Сергеевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Энтузиастов, д. 9а, г. Челябинск, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года),

задолженность по кредитному договору № 55617 от 21 сентября 2015 года в размере 831 854,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 518,54 руб., а всего взыскать 849 372 (восемьсот сорок девять тысяч триста семьдесят два) руб. 73 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 55617 от 21 сентября 2015 года на имущество, переданное по договору залога, заключенному между Кузнецовым Елисеем Сергеевичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору в залог - договор уступки права требования № Х-3.33-46 от 21.09.2015, залогодателя Кузнецова Елисея Сергеевича; после выдачи кредита: объект недвижимости (в том числе, указанный в п. 11 договора) в залог квартира, находящийся по адресу: ..., залогодателя Кузнецова Елисея Сергеевича, установив начальную продажную стоимость в 682 080 руб., из которых при реализации имущества для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 831 854,19 руб. (задолженность по кредитному договору), 17 518,54 руб. (госпошлина).

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                     Р•.Рђ. Горшкова