Решение по делу № 33-12220/2022 от 26.08.2022

Судья Красовская Ю.О.                                           Дело № 33-12220/2022

Дело № 2-221/2022                            УИД 52RS0013-01-2021-002554-34

      НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                    27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                   Серова Д.В.

        судей                                                              Фролова А.Л., Крайневой Н.А.

        с участием прокурора                                                            ФИО10,

        при секретаре судебного заседания                                      Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года

по иску Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., заключение прокурора ФИО10

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения, выплаты возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Белякова, дом 23, квартира 6, указав, что Постановлением администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области от 21.11.2012 г. №5497 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в городе Выкса Нижегородской области» жилой многоквартирный дом №23 по ул. Белякова признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019г. № 168 (ред. от 28.12.2020) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы». Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ФИО9, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, общей площадью 74,90 кв.м., этаж: 2, двухэтажного бревенчатого жилого дома, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес] по состоянию на 14.02.2021 г. составила 2 965 860,00 руб.

Просила суд: изъять у ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], обязать администрацию городского округа г. Выкса Нижегородской области выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности за муниципальным образованием городской округ г. Выкса Нижегородской области на жилое помещение, выселить ФИО1 из жилого помещения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области предоставить в общую долевую собственность ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? долю в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте городского округа город Выкса Нижегородской области, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], взамен изымаемого для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года в удовлетворении иска Администрации г.о.г Выкса отказано, встречный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен частично.

На Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте городского округа город Выкса Нижегородской области, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], взамен изымаемого для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области, согласно постановлению Администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] в рамках государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года №168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы».

В апелляционной жалобе Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор ФИО10 в заключении по делу пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение вышеприведенным требованиям соответствует.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от 02.02.2005 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 7/40 доли каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес].

Кроме того, ФИО1 является собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 19.04.2013.

Постановлением администрации г.о.г.Выкса от 30 мая 2012 года №5497 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок для сноса аварийного дома – 7 лет.

Впоследствии указанный многоквартирный дом был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года №168.

25 августа 2020 года между ФИО1, ФИО2 и Администрацией городского округа город Выкса, было заключено Соглашение о намерениях №75 (предварительный договор мены), с целью предоставления ответчикам жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах города Выкса Нижегородской области, приобретаемом в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года №168.

Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 14.05.2021 года №1184 в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025», для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 52:52:0020215:52, занимаемый многоквартирным домом №23 по [адрес] ФИО3 [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Для муниципальных нужд изъяты объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе квартира №6, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – 7/40 доли в праве, ФИО2 – 7/40 доли, ФИО1 – 7/20 доли.

Согласно отчету №21Н/02.21 об оценке рыночной стоимости, выполненному оценщиком ФИО9, рыночная стоимость квартиры и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на [дата] составила 2929860,00 руб.

Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области 18.05.2021 года ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о предстоящем изъятии и для подписания проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подлежащий изъятию, Отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 2, кадастровый [номер], расположенное по адресу: ФИО3 [адрес].

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО1 и ФИО2 подписано не было.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований и возложении на Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области обязанности предоставить в общую долевую собственность ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? долю в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте городского округа город Выкса Нижегородской области, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], взамен изымаемого для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области, исходя из того, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором расположена принадлежащая ФИО1 и ФИО2 квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, собственники имеют право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Суд также исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 от выкупной стоимости отказались, реализовав право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, жилой [адрес] включен Программу.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Между тем, в досрочном (внеочередном) порядке подлежат расселению многоквартирные дома из адресного перечня Программы: - при наличии вступившего в законную силу решения суда; - при наличии угрозы их обрушения, подтверждается решениями муниципальных комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородской области (пункт 4.2. программы).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно которым если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.о.г.Выкса от 30 мая 2012 года №5497 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", жилой [адрес] включен Программу.

Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 14.05.2021 года №1184 земельный участок с кадастровым номером 52:52:0020215:52, занимаемый многоквартирным домом №23 по ул. Белякова г. Выкса Нижегородской области, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме и объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение о выкупе у ФИО1 и ФИО2. спорного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, между сторонами не заключалось.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, собственник жилого помещения имеет право как на выкуп у него данного помещения, так и на предоставление другого равнозначного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию г.Выкса обязанности предоставить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 равнозначного благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах (черте) городского округа город Выкса.

Доводы заявителя жалобы на отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцам равнозначного жилого помещения, являются несостоятельными.

Признание многоквартирного жилого дома, в котором проживают ФИО1 и ФИО2, аварийным и подлежащим сносу, а также включение его в адресную программу по переселению, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, причем в данном случае собственники помещения в таком доме вправе требовать как выплаты возмещения за изымаемое у них помещение, так и предоставление другого равнозначного жилого помещения.

При этом, ни федеральным законодательством, ни Государственной региональной адресной программой не установлена обязанность по доплате гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы о том, что постановление администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 14.05.2021 года №1184 в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В данном случае право выбора на выкуп помещения или на предоставление другого равнозначного жилого помещения, принадлежит собственнику жилого помещения, а не органу местного самоуправления.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в требованиях об изъятии спорного жилого помещения, прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, и в признании права муниципальной собственности на жилое помещение, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку Государственной региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025» в редакции от 31.08.2021 года предусмотрена процедура и последовательность действий при изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен аварийного.

В частности, условиями программы предусмотрено заключение между сторонами договора мены, что повлечет за собой прекращение права ответчиков на отчуждаемое аварийное жилое помещение и возникновение права муниципальной собственности на него у истца после государственной регистрации.

Указанных действий администрацией г.о.г.Выкса Нижегородской области совершено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции были надлежащим образом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания для отмены решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи