Решение по делу № 33-16907/2022 от 31.08.2022

    Дело № 2-729/2022

    Судья Хусаинова А.Ф.

    УИД 03RS0004-01-2021-007032-39

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-16907/2022

29 сентября 2022 г.                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Васильевой Г.Ф.

    судей                                Абубакировой Р.Р.

                                                 Аюповой Р.Н.

    с участием прокурора                                           Сафина И.Ф.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи             Кузьминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Маннанов Т.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Указав, что 02 февраля 2018 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Ишмухаметовым И.Ф. в отношении Аслаева Р.Ф., Маннанова Т.Д., было возбуждено уголовное дело                                   №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. дата он был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, и привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу №...б, был допрошен в качестве подозреваемого, дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 24 декабря 2018 г. старший следователь Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старший лейтенант юстиции ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела №..., вынес постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении обвиняемых Маннанова Т.Д. и ФИО9, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и Маннанова Т.Д. состава преступления, предусмотренного ч. ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. За Маннановым Т.Д. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Маннанов Т.Д., незаконно был привлечен к уголовной ответственности и на протяжении 4,5 месяцев (132) дней в период с 02.02.2018 по 13.07.2018 содержался под стражей в условиях следственного изолятора. В последующем с 13.02.2018 по 24.12.2018 содержался под домашним арестом, то есть на протяжении 194 дней, что составляет                 6 мес. 17 дн. Находясь под следствием, он находился в стрессовом состоянии, что привело к обострению ряда имевшихся у него заболеваний, что привело к сердечно-сосудистому заболеванию на фоне переживаний. В связи с незаконным уголовным преследованием он длительное время находился под домашним арестом, в связи с чем был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, кроме того, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда, который был причинен ему, незаконным уголовным преследованием длившемся практически течении всего 2018 г., будет частично компенсирован выплатой ему ответчиком денежной компенсации в размере 150 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 февраля 2022 г. постановлено:

«исковое заявление Маннанова Тимура Дамировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маннанова Тимура Дамировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в размере 750000 руб.».

С решением суда не согласились Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации просит решение суда отменить. Указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и наступившими последствиями в виде нравственных и моральных страданий.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить. Указав, что Маннановым Т.Д., поскольку не были представлены доказательства причинения морального вреда, доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконным преследованием и наступившими негативными последствиями. Просит в удовлетворении исковых требований Маннанова Т.Д. отказать.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Чернятьева Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Маннанова Т.Д. его представителя ФИО9 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп.«а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Ишмухаметовым И.Ф. в отношении Аслаева Р.Ф. и Маннанова Т.Д., было возбуждено уголовное дело                                 №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 02.02.2018.

Маннанов Т.Д. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, и привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу            №..., был допрошен в качестве подозреваемого, допрос длился с 19 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин.

02 февраля 2018 г. Маннанову Т.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении данного преступления не признал, и был направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Уфа. 03.02.2018.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ на 2 месяца, т.е. до 02.04.2018.

14 февраля 2018 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление Советского районного суда г. Уфы от 03.02.2018 в отношении ФИО9 изменено, мера пресечения в виде заключения под стражей, изменена на домашний арест по месту регистрации сроком на 1 месяц 19 суток, т.е. до 02 апреля 2018 г.

Постановлением от 07 марта 2018 г., уголовное дело для дальнейшего расследования передано из ОВД второго отдела по расследованию СУ СК России в Бирский МСО СУ СК России по РБ.

13 марта 2018 г. материал был поручен старшему следователю Бирского МСО СУ СК России по РБ ФИО8

В связи с чем, обвиняемого ФИО1 30.03.2018 из СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфа этапировали (доставили) в СИЗО-4 УФСИН России расположенного в городе Бирске, расстояние между городом Уфа и городом Бирск 120 км.

Бирским межрайонным судом РБ 30.03.2018, по ходатайству старшего следователя Бирского МСО СУ СК России по РБ ФИО8 от 27.03.2018 было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в виде ареста, продлен до 02.05.2018 в СИЗО-4 УФСИН по РБ г. Бирска.

     27.04.2018 постановлением Бирского межрайонного суда срок содержания под стражей его обвиняемого Маннанова Т.Д. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 30.05.2018.

01.06.2018 постановлением Бирского межрайонного суда срок содержания под стражей обвиняемого Маннанова Т.Д. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 02.07.2018.

13 июня 2018 г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении обвиняемого Маннанова Т.Д. изменена на домашний арест со сроком содержания до 02.07.2018.

С 29.06.2018 постановлениями Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан неоднократно продлевался срок содержания обвиняемого Маннанова Т.Д. по домашним арестом, то есть до 02.09.2018.

25.08.2018 Маннанову Т.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Маннанов Т.Д., допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления не признал.

31.08.2018 Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого Маннанова Т.Д. под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 02.10.2018.

26.09.2018 уголовное дело принято к своему производству следователем ФИО7 и руководителем Бирского межрайонного следственного отдела установлен срок следствия 1 месяц, то есть по 26.10.2018.

Далее судом установлено, что 01 октября 2018 г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого Маннанова Т.Д. неоднократно продлевался, всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 26.12.2018.

24 декабря 2018 г. прекращено уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО9 и Маннанова Т.Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и Маннанова Т.Д. состава преступления, предусмотренного ч. ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избранная обвиняемому Маннанову Т.Д., отменена, за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием и то, что Маннанов Т.Д., незаконно был привлечен к уголовной ответственности и на протяжении 4,5 месяцев (132) дней в период с 02.02.2018 по 13.07.2018 содержался под стражей в условиях следственного изолятора. В последующем с 13.02.2018 по 24.12.2018 содержался под домашним арестом, т.е. на протяжении 194 дней, что составляет 6 месяцев 17 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Маннанова Т.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием пришел к выводу, что возбуждение в отношении Маннанова Т.Д. уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему сильной душевной психологической травмы, переживаний, он испытал страх за возможность неправосудного осуждения к длительном сроку наказания в совокупности за вмененные ему в вину преступления, к которым он не был причастен и не совершал.

Незаконным уголовным преследованием ему были причинены существенные физические и нравственные страдания, которые выражены в виде опасения и страха, что, его могут лишить свободы сроком на шесть лет за совершение тяжкого преступления, которое не совершал. А также что по роду деятельности истец является юристом, и при встречах с адвокатом, ему приходилось в коридоре СИЗО встречаться с другими адвокатами, следователями, оперативными сотрудниками различных силовых структур которые пришли на встречу со своими подзащитными, обвиняемыми и среди них он не раз встречал ранее ему знакомых адвокатов, следователей, оперативных работников которые видели его в таком положении он испытывал нервное напряжение, сильное чувство стыда, поскольку по характеру его работы ему приходилось пересекаться со многими из них в судах.

При нахождении истца в ФКУ СИЗО-1, СИЗО-4, ГУФСИН России по РБ сказалось на его здоровье, так находясь в СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ г. Бирска, неоднократно осуществлялся вызов скорой медицинской помощи для обвиняемого Маннанова Т.Д. по адресу: г. Бирск, ул. Худайбердина дом № 7, а именно 05.04.2018 г. в 17 часов 11 минут, и 08.04.2018 года в 11 часов 34 минуты. При выезде, сотрудниками ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ был поставлен диагноз; вегето-сосудистая дистония, Артериальная гипертензия.

Кроме этого, судом установлено, что для обвиняемого Маннанова Т.Д. в здании Бирского межрайонного суда, по адресу: г. Бирск, ул. Коммунистическая, дом 29,, 27.04.2018 в 15 часов 20 минут, и 01.06.2018 в 13 час. также был осуществлен вызов скорой медицинской помощи, из –за высокого давления до 180, в результате чего ему стало плохо, и поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония, артериальная гипертензия.                     В результате осмотра, установлено, что необходима медикаментозная терапия (лечение) данного диагноза.

В связи с ухудшением состояния здоровья обвиняемого Маннанова Т.Д., этапами ГУФСИН России доставляли в «Больницу» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России для получения лечения, где он с 14.04.2018 по 26.04.2018 находился на лечении с диагнозом: ИБС, Стенокардия напряжения ФК-1. Осложнение; ХСН-0, ФК-1. С 30.04.2018 года проходил лечение до 26.05.2018 г. с диагнозом; ИБС, Стенокардия напряжения ФК-1, Осложнение; ХСН-0, ФК-1.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Маннанова Т.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доводы апелляционных жалоб Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об отсутствии причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и наступившими последствиями в виде нравственных и моральных страданий и о завышенной сумме компенсации морального вреда, Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств причинения морального вреда, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным преследованием и наступившими негативными последствиями не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и пп.1 и 4-6 ч.1 ст. Ф.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и направления его прокурору для определения подследственности от 02 февраля 2018 г. усматривается, что Маннанов Т.Д. и ФИО9, находясь возле адрес В по адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действу группой лицо по предварительному сговору, из корыстных побуждений, встретились с ФИО10, продолжая повлиять на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, получили от Ахметгареева Р.Ф., действующего в рамках проводимого Управлением ФСБ России по Республике Башкортостан оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в размере 200000 руб., якобы в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В отношении Маннанова Т.Д. и ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Между тем, 24 декабря 2018 г. прекращено уголовное дело                    №... и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО9 и Маннанова Т.Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и Маннанова Т.Д. состава преступления, предусмотренного ч. ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избранная обвиняемому Маннанову Т.Д., отменена, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием и то, что Маннанов Т.Д.

Таким образом, Маннанов Т.Д. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, на протяжении 4,5 месяцев (132) дней в период с 02.02.2018 по 13.07.2018 содержался под стражей в условиях следственного изолятора; с 13.02.2018 по 24.12.2018 содержался под домашним арестом, т.е. на протяжении 194 дней, что составляет 6 мес.17 дн.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец также ссылался на то, что испытывал стыд, страх, что может быть лишен свободы сроком на шесть лет за совершение тяжкого преступления, которое не совершал; была подорвана деловая репутация, тогда как Маннанов Т.Д. является юристом, обладал известностью, по характеру работы приходилось пересекаться с юристами, включая адвокатов, которых, находясь в СИЗО, встречал, когда последние приходили на встречу со своими подзащитными, обвиняемыми.

    Представленные документы, что Маннанову Т.Д. неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью, поскольку во время нахождения в СИЗО и под домашним арестом, у него обострились имеющиеся у него заболевания.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию ответчиков, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                   Г.Ф. Васильева

    Судьи:                                                                  Р.Р. Абубакирова

    Судьи:                                                                  Р.Н. Аюпова