Решение по делу № 33-17489/2023 от 19.10.2023

Судья Выборнов Д.А.УИД 52RS0016-01-2022-000267-59 Дело № 33-17489/2023 (2-1121/2022)

                             НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома,

                                         У С Т А Н О В И Л А:

       Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, по следующим основаниям.

Истцу и ответчику на праве долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой [адрес] года постройки, общей площадью 81,1 кв.м. (в том числе жилая площадь 51,7 кв.м.), кадастровый [номер].

Указанный жилой дом расположен на 2-х земельных участках:

КН - 52:26:0080010:128, общей площадью 1440 кв.м., - принадлежит ответчику ФИО2

КН - 52:26:0080010:181, общей площадью 857 кв.м., - принадлежит истцу ФИО1

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности истца на вышеуказанное имущество возникло на основании договора об определении долей и дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, заключенного [дата] между супругами ФИО8 и ФИО1

Ранее, [дата], между супругом истца ФИО8 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об определении размера долей, а так же данным соглашением был установлен порядок пользовании вышеуказанным жилым домом, согласно которого в пользование ФИО9 поступили:

- жилая комната [номер], площадью 20 кв.м. литер А, на плане выполненном Кстовским филиалом ГП «Нижтехинвентаризация» [дата];

- жилая комната [номер], площадью 5,7 кв.м., литер А1;

- коридор [номер], площадью 4,6 кв.м, литер АI;

В пользование ФИО2 поступили:

- жилая комната [номер], площадью 15.0 кв.м, литер А на плане,

- жилая комната [номер] площадью 11,0 кв.м, литер АII.

В совместное пользование поступили:

- прихожая [номер], площадью 9,5 кв.м, литер АI на плане,

- кухня-котельная [номер], площадью 7,0 кв.м, литер АIII:

- туалет, площадью 3.4 кв.м, литер Г2;

- подвал (баня с предбанником) площадью 16,2 кв.м.

- кирпичные сараи площадью 33.8 - литер Г; площадью 17,1 - литер Г1; площадью 36,7 - литер Г3, площадью 19,1 - литер Г4.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом ФИО10

? доля жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО11 [дата].

После определения порядка пользования жилым помещением лицевые счета на коммунальную услугу – газопотребление, были разделены.

[дата] умерла мать ФИО2, которая по день смерти проживала в спорном жилом доме. Ответчик после смерти матери в спорном доме не проживала, устранилась от его содержания и благоустройства.

За время отстранения ответчика от содержания дома, полностью устарело покрытие крыши, она начала протекать, внутри жилого помещения на стенах начал образовываться грибок. Отмостка дома изношена на 90%, свою функцию защиты фундамента не выполняет. На наружных стенах дома стали появляться трещины, в связи с чем существует угроза обрушения.

Для истца спорный жилой дом является местом постоянного проживания, и у него есть намерения благоустроить дом, сделать канализацию, сделать свою отдельную систему водоснабжения и газоснабжения. Сделать отапливаемый сан.узел.

Согласно схеме расположения жилого дома на земельных участках, выполненного ООО «Терра-Строй», помещения, выделенные в пользование ФИО9 (мужу истца): жилая комната [номер], площадью 20 кв.м; жилая комната [номер], площадью 5,7 кв.м; коридор [номер], площадью 4,6 кв.м; большая часть Прихожая [номер], находятся на земельном участке истца, тогда как помещения, выделенные в пользование ответчику: жилая комната [номер], площадью 15.0 кв.м; жилая комната [номер], площадью 11,0 кв.м. находятся на земельном участке ответчика.

[дата] истцом в адрес ответчика было направлено предложение о рассмотрении вариантов раздела дома в натуре на изолированные части.

По настоящее время ответа от ФИО2 не поступало. То есть соглашение о разделе дома сторонами не достигнуто.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

1. Разделить в натуре между сособственниками ФИО1 и ФИО2 жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: ФИО3 [адрес], Кстовский р-он, д.Зименки, [адрес], а именно:

выделить в собственность ФИО1 часть дома общей площадью 39,8 кв.м. состоящую из:

- жилая комната [номер] площадью 20,0 кв.м;

- жилая комната [номер] площадью 5,7 кв.м;

- коридор [номер] площадью 4.6 кв.м;

- коридор [номер] площадью 9,5 кв.м;

выделить в собственность ФИО2 часть дома общей площадью 41.3 кв.м, состоящую из:

- жилая комната [номер] - площадью 15,0 кв.м;

- жилая комната [номер] площадью 11,0 кв.м;

- кухня-котельная [номер] - площадью 7.0 кв.м;

- предбанник [номер] - площадью 3,9 кв.м;

- баня [номер] площадью 4,4 кв.м.

Вход в жилые помещения собственника ФИО2 организовать через устроенный дверной проем в комнате [номер].

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления и представленной письменной позицией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что ответчик не согласна с разделом дома и предложенным вариантом раздела, ответчик намерена продать свою долю.

Представители третьих лиц – АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород», Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Администрации Кстовского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

      Исковые требования ФИО1, [дата] г.р., паспорт [номер], выдан УВД [адрес] ФИО3 [адрес] [дата], к ФИО2, [дата] г.р., паспорт [номер], выдан [номер] по ФИО3 [адрес] в [адрес] [дата], о разделе жилого дома в натуре, удовлетворить частично.

Разделить в натуре между сособственниками ФИО1 и ФИО2 жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: ФИО3 [адрес], Кстовский р-он, д.Зименки, [адрес], следующим образом:

Выделить ФИО1 в собственность помещения жилой площадью 25,7 кв.м., подсобной площадью 71 кв.м. с учетом вычета 3,5 кв.м. площади коридора А1, передаваемого при разделе, согласно заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] по делу [номер], а именно:

- жилая комната [номер] площадью 20,0 кв.м;

- жилая комната [номер] площадью 5,7 кв.м;

- коридор [номер] площадью 4.6 кв.м;

- коридор [номер] площадью 6,0 кв.м. с учётом вычета 3,5 кв.м. площади коридора А1, передаваемого при разделе;

- холодная пристройка лит а площадью 4,6 кв.м.

- сарай ГЗ площадью 36,7 кв.м;

- сарай Г4 площадью 19,1 кв.м;

- погреб Г6.

Выделить ФИО2 в собственность помещения жилой площадью 26 кв.м., подсобной площадью 71,1 кв.м. с учетом 3,5 кв.м. площади коридора А1, передаваемого при разделе, согласно заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] по делу [номер], а именно:

- жилая комната [номер] - площадью 15,0 кв.м;

- жилая комната [номер] площадью 11,0 кв.м;

- кухня-котельная [номер] - площадью 7.0 кв.м;

- предбанник [номер] - площадью 3,9 кв.м;

- баня [номер] площадью 4,4 кв.м.;

- сарай Г площадью 33,8 кв.м.;

- сарай Г1 площадью 17,1 кв.м.;

- уборная Г2 площадью 1,4 кв.м.;

- погреб Г5,

- коридор [номер] площадью 3,5 кв.м. ( А1),

В выделяемой части домовладения кухня с отопительно-варочным устройством, уборная остаются существующие. Вход с улицы остаётся прежний - через сарай Г с правой стороны и выделяемое помещение - часть коридора лит.А1. Водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение остаются существующие. Состояние выделяемой доли в статусе «жилое» сохраняется.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести работы по переоборудованию для раздела домовладения согласно заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] по делу [номер] стоимостью - 24 600 рублей, а именно:

- Провести закладку проёма кирпичной кладкой во внутренних стенах коридора лит.А1 за дверным проёмом помещения 6 лит А2 площадью 11 кв.м. с одной стороны и перед дверным проемом помещения лит а площадью 4,6 кв.м. с другой (полученная после закладки проема площадь коридора 3,5 кв.м. с окном для возможности входа в жилую комнату [номер] остается за ответчиком).

- Провести закладку проёма двери (ворот) сарая Г с левой стороны.

Обязать ФИО1 произвести работы по переоборудованию для раздела домовладения согласно заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] по делу [номер] (стоимость строительства - 567 770 рублей (окр.), а именно:

для приведения выделенной части дома в состояние «жилое»:

- Демонтировать холодную пристройку «а».

- Устроить пристрой вспомогательного назначения вдоль жилого пристроя А1 с организаций помещений кухни-котельной, сан.узла, входного тамбура.

- Кухню оборудовать системой вентиляции, открывающимся окном, с площадью кухни не менее 6 кв.м., отопительно-варочным устройством. При этом для входа в кухню использовать дверной проем от демонтированного помещения «а».

- Организовать вход в санузел устройством нового дверного проема в стене коридора лит А1.

- Систему отопления устроить от газового котла, расположенного в кухне-котельной.

- Систему водоснабжения организовать самостоятельно централизовано с установкой счётчика потребления.

- Систему газоснабжения организовать самостоятельно централизовано с установкой счётчика потребления.

- Систему канализации организовать самостоятельно.

- Систему подачи электроэнергии организовать самостоятельно централизовано с установкой счётчика потребления и прокладкой проводки по всем выделенным помещениям.

- Вход организовать через тамбур с демонтажом оконного проёма пом. А1 (3) и организации на его месте дверного проема.

Обязать ФИО2 произвести работы по переоборудованию для раздела домовладения согласно заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] по делу [номер], а именно:

- Изменить систему отопления обрезкой и закольцовкой системы на помещениях ответчика.

- Изменить систему подачи электроэнергии отключением помещений истца.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: ФИО3 [адрес], Кстовский р-он, д.Зименки, [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за раздел домовладения в размере 2 055 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., всего 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

С данным решением не согласилась ФИО2, ее представитель ФИО13, подав апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указали, что на судебное заседание представитель ФИО13 не была извещена. Не согласна с выводами суда о варианте раздела дома.

     Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда по следующим мотивам.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

        В соответствии с п.5. ст.40 Федерального закона от [дата] N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.1, 5 ст.39 указанного федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от [дата] N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от [дата] N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 настоящего Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статьей 39.5 данного Кодекса определены случаи предоставления на основании решения уполномоченного органа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

    Статьей 1 Федерального закона от [дата] N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования, то есть с [дата] ( Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", [дата], N 44, ст. 4148, "Парламентская газета", N 204-205, [дата], "Российская газета", N 211-212, [дата].)

        Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Условием возможности выдела из земельного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 310-ЭС15-6672).

           Судом первой инстанции и материалами по делу установлено следующее.

         Истцу и ответчику на праве долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой [адрес] года постройки, общей площадью 81,1 кв.м. (в том числе жилая площадь 51,7 кв.м.), кадастровый [номер] (л.д.17-18).

Указанный жилой дом расположен на 2-х земельных участках:

КН - 52:26:0080010:128, общей площадью 1440 кв.м., - принадлежит ответчику ФИО2

КН - 52:26:0080010:181, общей площадью 857 кв.м., - принадлежит истцу ФИО1

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности истца на вышеуказанное имущество возникло на основании договора об определении долей и дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, заключенного [дата] между супругами ФИО8 и ФИО1

Ранее, [дата], между супругом истца ФИО8 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об определении размера долей, а так же данным соглашением был установлен порядок пользовании вышеуказанным жилым домом, согласно которого в пользование ФИО9 поступили:

- жилая комната [номер], площадью 20 кв.м. литер А, на плане выполненном Кстовским филиалом ГП «Нижтехинвентаризация» [дата];

- жилая комната [номер], площадью 5,7 кв.м., литер А1;

- коридор [номер], площадью 4,6 кв.м, литер АI;

В пользование ФИО2 поступили:

- жилая комната [номер], площадью 15.0 кв.м, литер А на плане,

- жилая комната [номер] площадью 11,0 кв.м, литер АII.

В совместное пользование поступили:

- прихожая [номер], площадью 9,5 кв.м, литер АI на плане,

- кухня-котельная [номер], площадью 7,0 кв.м, литер АIII:

- туалет, площадью 3.4 кв.м, литер Г2;

- подвал (баня с предбанником) площадью 16,2 кв.м.

- кирпичные сараи площадью 33.8 - литер Г; площадью 17,1 - литер Г1; площадью 36,7 - литер Г3, площадью 19,1 - литер Г4.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом ФИО10 (л.д.22-23).

? доля жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО11 [дата].

После определения порядка пользования жилым помещением лицевые счета на коммунальную услугу – газопотребление, были разделены.

[дата] умерла мать ФИО2, которая по день смерти проживала в спорном жилом доме.

Истец ссылается, что Ответчик после смерти матери в спорном доме не проживала, устранилась от его содержания и благоустройства. За время отстранения ответчика от содержания дома, полностью устарело покрытие крыши, она начала протекать, внутри жилого помещения на стенах начал образовываться грибок. Отмостка дома изношена на 90%, свою функцию защиты фундамента не выполняет.

На наружных стенах дома стали появляться трещины, в связи с чем существует угроза обрушения.

Для истца спорный жилой дом является местом постоянного проживания, и у него есть намерения благоустроить дом, сделать канализацию, сделать свою отдельную систему водоснабжения и газоснабжения. Сделать отапливаемый сан.узел.

Согласно схеме расположения жилого дома на земельных участках, выполненного ООО «Терра-Строй», помещения, выделенные в пользование ФИО9 (мужу истца): жилая комната [номер], площадью 20 кв.м; жилая комната [номер], площадью 5,7 кв.м; коридор [номер], площадью 4,6 кв.м; большая часть Прихожая [номер], находятся на земельном участке истца, тогда как помещения, выделенные в пользование ответчику: жилая комната [номер], площадью 15.0 кв.м; жилая комната [номер], площадью 11,0 кв.м. находятся на земельном участке ответчика.

[дата] истцом в адрес ответчика было направлено предложение о рассмотрении вариантов раздела дома в натуре на изолированные части.

Соглашение о разделе дома сторонами не было достигнуто.

Судом по ходатайству истца для установления вариантов раздела домовладения была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов»

Согласно выводов эксперта, приведенных в заключении [номер] от [дата] предложены варианты раздела имущества, определены отклонения идеальных долей от реально выделяемых. (л.д.164-223):В соответствии с определением суда, а также соглашением (л.д.22) о пользовании жилыми площадями дома, экспертом произведен расчёт отклонений от идеальных долей по жилой площади. В связи с тем, что жилой площади истице при разделе выделено меньше, сумма компенсационных выплат истице составляет 2055 рублей. Произведен расчёт восстановительной стоимости объекта с учетом износа и без учета износа.Восстановительная стоимость объекта с учетом износа составляет 1 105 865 рублей. Восстановительная стоимость объекта без учета износа составляет 1 775 504 рублей. Рыночная стоимость объекта, которая для исследуемых целей составляет 2 051 139 рублей.

У суда не имелось оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как указал истец в своей письменной позиции, с данным вариантом раздела истец согласен.

Истцу для приведения выделенной части дома в состояние «жилое», экспертом предложено на земельном участке, находящемся в собственности истца, устроить сооружение вспомогательного назначения с организацией необходимых помещений.

Судом установлено возведение на земельном участке с КН 52:26:0080010:181. принадлежащем истцу на праве собственности, хозяйственного блока (хозяйственной постройки), общей площадью, 33 кв.м. КН 52:26:0080010:1331, примыкающего к основному строению, в котором имеется возможность расположить указанные экспертом помещения.

Истцом приобщены к материалам гражданского дела выписка из ЕГРН от [дата] на хоз.блок., квитанции об оплате коммунальных услуг по договорам заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком никаких вариантов раздела домовладения предложено не было.

Как следует из пояснений истца, он намерен пользоваться выделенной частью жилого дома, имеет интерес в его использовании, и от прав на жилой дом не отказывается.

В связи с изложенным, суд нашел исковые требования истца о разделе в натуре жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о разделе домовладения, суд учел заявленные требования, размер долей в праве общей долевой собственности сторон на домовладение, сложившийся порядок пользования, и сделал вывод о целесообразности произвести раздел домовладения согласно варианта по долям, близким к идеальным, указанного в заключении эксперта, указанным выше образом:

После раздела домовладения следует прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: ФИО3 [адрес], Кстовский р-он, д.Зименки, [адрес], взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за раздел домовладения в размере 2 055 руб.

Распределены судебные расходы.

Что касается доводов жалобы, что суд не известил представителя ответчика, то данные требования не обоснованы. Ответчик знала о рассмотрении дела, о чем имеется извещение, сама имела возможность известить своего представителя о судебном заседании. У суда не имеется обязанности извещения представителя стороны по делу при надлежащем извещении лица, участвующим по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Возражения представителя против решения суда не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение    суда первой инстанции является законными и обоснованными, не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы. В основу взято заключение судебной экспертизы, ее выводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах указанные выше решение     суда являются законными и обоснованными, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу    заявителя без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен [дата].