Решение от 29.11.2024 по делу № 8Г-20858/2024 [88-21379/2024] от 16.10.2024

66MS0133-01-2023-004593-20

№ 88-21379/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       29.11.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-16/2024 по иску Администрации Камышловского городского округа к Ступину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

по кассационной жалобе Ступина Александра Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20.02.2024 и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 23.05.2024,

установил:

Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к Ступину А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с целевым использованием: под строительство объекта торговли (магазин продовольственных и промышленных товаров с Интернет-кафе), площадью 685 кв.м, сроком действия до 05.04.2009. Срок договора аренды был продлен до 29.09.2023. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы образовалась заложенность за период с 21.12.2022 по 21.08.2023 в размере 5 553,47 руб. и пени в размере 1 159,50 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате был отменен по заявлению Ступина А.Г. Просили взыскать задолженность по договору аренды за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в размере 4 880,38 руб. и пени в размере 1 003,65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 23.05.2024, исковые требования удовлетворены частично, со Ступина А.Г. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 в виде пени за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в размере 1 003,35 руб. Со Ступина А.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Ступин А.Г. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за арендуемое имущество в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

Судами установлено, что 17.04.2006 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 18-02/т, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 685 кв.м по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.

Постановлением главы Камышловского городского округа от 02.04.2009 № 490, дополнительными соглашениями от 24.04.2009 и 19.07.2013 срок договора аренды продлен до 29.09.2013 и 29.09.2026 соответственно на тех же условиях.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами заключен договор аренды земельного участка, за период 11.01.2023 по 21.08.2023 у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 4 880,38 руб., указанная задолженность на момент рассмотрения искового заявления мировым судьей была погашена ответчиком, признав обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 1 003,35 руб. за период с 11.01.2023 по 21.08.2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение мирового судьи без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, с указанием на несоблюдение сторонами условий подписания дополнительных соглашений к договору аренды, принципов определения арендной платы по договору, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов, установивших заключение сторонами договора аренды и продление срока его действия.

Вопреки доводам жалобы, расчет истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в размере 4 880,38 руб. проверен судами и признан правильным, в том числе проверены возражения ответчика о наличии у ответчика переплаты по арендным платежам по состоянию на 01.01.2023 и на 01.01.2024. С учетом произведенной ответчиком оплаты 24.01.2024, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, начислив пени за несвоевременное внесение платежей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в результате не истребования достоверных сведений о движении денежных средств не могут быть основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства внесения платежей были предметом оценки мирового судьи, уточненный расчет проверен в соответствии с представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с положениями статей 2, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца суды верно определили характер правоотношений сторон, а также нормы права, подлежащие применению, установили юридически значимые обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024