Решение по делу № 2-61/2022 (2-799/2021; 2-3906/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-61/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                     г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Танделовой К.А.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Габисовой ФИО1 – Гутиевой И.К., действующей на основании доверенности от 26 июля 2022 года № 15АА1054795,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габисовой ФИО1 к Джанаеву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, встречному иску Джанаева ФИО2 к Габисовой ФИО1, Дзускаевой ФИО1 о признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРН регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Габисова ФИО1 обратилась в суд с иском к Джанаеву ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании договора дарения от 20 апреля 2018 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №№ от 28 апреля 2018 года. В указанной квартире Джанаев ФИО2 проживает, не имея никаких правоустанавливающих документов, на неоднократные требования и обращения ответчик не реагирует, квартиру добровольно освободить не желает. Своими действиями Джанаев ФИО2 наносит истцу моральный вред, так как Габисова ФИО1 не может распоряжаться своим имуществом. Считает, что ответчик Джанаев ФИО2 не может пользоваться, распоряжаться, жить в квартире истца и должен освободить чужое имущество, незаконно занимаемое им, и выселиться. Нет никаких законных оснований для дальнейшего его проживания в принадлежащей истцу квартире. Ответчик добровольно не выселяется, в связи с чем Габисова ФИО1 вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Требование о выселении из жилого помещения является способом его истребования из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В соответствии со ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением обладают собственники жилого помещения, члены семьи собственника, а также иные граждане, которым собственники жилого помещения разрешили пользоваться (проживать) данным жилым помещением. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ 23.06.1995 № 8-П сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. Согласно абзацу 7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание утратившим право пользования жилым помещением и снятия гражданина РФ с регистрационного учета может производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, просила признать Джанаева ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением и выселить из квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу истец Габисова ФИО1 исковые требования уточнила, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, коим просила признать Джанаева ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2022 года уточненные исковые требования Габисовой ФИО1 приняты к производству суда.

Джанаев ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с встречным исковым заявлением к Габисовой ФИО1, Дзускаевой ФИО3 о признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРН регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что исковые требования Габисовой ФИО10 не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела по нижеследующим причинам. Габисова ФИО10 приобрела квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12 апреля 2018 года от матери Дзускаевой ФИО3. В свою очередь, право собственности у Дзускаевой (ранее - Габисовой) ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 27 января 2000 года после смерти отца Джанаева ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который также приходится родным дедом ответчику Джанаеву ФИО2, отцом его отца Джанаева ФИО5. Ни Габисова ФИО10, ни Дзускаева ФИО3 никогда не жили в спорной квартире, не имеют от нее ключей. Бремя по содержанию квартиры несет ответчик, а до него – его отец. Джанаев ФИО2 проживает в указанной квартире (с 1994 года) совместно с супругой Джанаевой ФИО8. (с 2014 года) и их несовершеннолетней дочерью Джанаевой ФИО9. (с 2018 года), что подтверждается актом от 21 апреля 2018 года и ответом УУП УМВД России по г.Владикавказ от 29 ноября 2021 года № 6/43169. Доводы Габисовой ФИО10 о том, что Джанаев ФИО2 не приобрел права пользования жилым помещением, опровергаются материалами дела, согласно которым он проживал в спорной квартире в качестве члена семьи сначала деда (Джанаева ФИО4.), потом отца (Джанаева ФИО5 При этом отец первоначального ответчика, Джанаев ФИО5 наряду с Дзускаевой (ранее - Габисовой) ФИО3 был наследником первой очереди после смерти их отца Джанаева ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что Джанаев ФИО5. фактически принял наследство, проживал в квартире, нёс бремя его содержания, в установленные сроки за вступлением в наследство к нотариусу не обратился и умер 30 декабря 2003 года. После смерти отца ответчик продолжал жить в квартире, он знал, что Дзускаева (ранее - Габисова) ФИО3 лишь формально является единственным её собственником, она обещала переоформить на Джанаева ФИО2 причитающуюся ему долю в праве собственности, но впоследствии у них испортились отношения. О том, что она «подарила» квартиру первоначальной истице, ответчик узнал лишь в рамках настоящего спора. Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Наследство - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственное имущество) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п.1 ст.1110 ГК РФ). Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ч.4 ст.1152, ч.1 ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Джанаев С.М. фактически принял наследство после смерти отца, Джанаева Маирбека Александровича, умершего 31.07.1998, проживал в квартире № 5, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10, нес бремя его содержания, однако, в установленные сроки за вступлением в наследство к нотариусу не обратился и умер 30 декабря 2003 года. На основании положений ч.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. После смерти Джанаева ФИО5. единственным наследником первой очереди является его сын Джанаев ФИО2, который также фактически принял наследство после смерти отца, продолжал жить в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, нес бремя его содержания, однако в установленном порядке свои права собственника не оформил. Таким образом, Дзускаева ФИО3, не являясь единственным собственником всей доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, не имела права на ее отчуждение в пользу своей дочери Габисовой ФИО10 В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Оспаривание договора дарения от 12 апреля 2018 года между Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО10 повлечет для Джанаева ФИО2 восстановление титульного права собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Такое же разъяснение содержится в абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Спорная квартира из владения Джанаева ФИО2 не выбывала. Исковые требования Джанаева ФИО2 являются встречными, поскольку удовлетворение иска Джанаева ФИО2 автоматически влечет отказ в требованиях Габисовой ФИО10

На основании изложенного, просил признать недействительным в ? части свидетельство о праве на наследство Дзускаевой ФИО3, выданное 27 января 2000 года нотариусом Атаровой Б.А. после смерти отца, Джанаева ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения от 12 апреля 2018 года между Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО10 на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрацию права собственности Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО1 на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> за Джанаевым ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзукаева ФИО11., Дзукаева ФИО7. в лице законного представителя, Дзукаева ФИО12. в лице законного представителя.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Габисова ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении встречных исковых требований Джанаева ФИО2 отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Джанаев ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», направил в суд заявление, в котором просил исковые требования Габисовой ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся выездном судебном заседании пояснил, что является собственником спорной квартиры, несет бремя содержания жилого дома после смерти отца.

В судебное заседание ответчик по встречному иску Дзускаева ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении встречных исковых требований Джанаева ФИО2 отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила, что ее отец Джанаев ФИО4 в спорной квартире не проживал, на момент его смерти в квартире жили брат Джанаев ФИО5 со второй женой и ее сыном Джанаевым ФИО2 ФИО4 был зол на ФИО5, не хотел его прописывать в спорной квартире, потому что из-за долгов ФИО5 отец лишился жилого дома. После смерти отца вместе с братом ФИО5 пошли к нотариусу, ФИО5 не хотел принимать наследство, свою долю отдал ей, нотариусу сообщил об этом, нотариус дала ему документы подписать, спросила, хорошо ли он подумал, на что ФИО5 ответил, что более чем. После смерти Джанаева ФИО5, 40 дней еще не прошло, мать Руслана бросила сына и уехала. Дзускаева ФИО3 забрала ФИО2 к себе жить, потому что он был <данные изъяты> и Дзускаева ФИО3 не могла его бросить и выставить на улицу в память о брате. Год после смерти ФИО5 ФИО2 проживал вместе с Дзускаевой ФИО3, потом его поведение испортилось, по просьбе мужа она отправила Джанаева ФИО2 проживать в спорную квартиру. Затем в квартиру вернулась мать ФИО2, пожила там недолго и вышла замуж. Дзускаева ФИО3 ждала, пока ФИО2 повзрослеет и сможет сам себя обеспечивать, после чего ему было предложено выплатить за квартиру 500 000 рублей и оформить ее на себя, на что ФИО2 согласился. Через некоторое время сообщил, что у него нет денег, угрожал. Пользовался Джанаев ФИО2 квартирой с ее согласия.

В судебное заседание третьи лица – Дзукаева Е.Б., являющаяся также законным представителем третьих лиц Дзукаевой ФИО7., Дзукаевой А.Б., не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании Дзукаева ФИО13 пояснила, что ее мама – дочь Джанаева ФИО5 знала, что спорная квартира принадлежит тете, Дзускаевой ФИО3 Руслана Екатерина видела всего один раз, когда они с мамой после тренировок решили навестить Руслана, однако он их на порог не пустил, выгнал. После этого ее мама ругалась с тетей, почему в квартире проживает посторонний человек.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Габисовой ФИО1 – Гутиева И.К., действующая на основании доверенности от 26 июля 2022 года № №, исковые требования Габисовой ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Джанаева ФИО2 не признала, представила отзыв на встречное исковое заявление Джанаева С.Р., из которого следует, что встречные исковые требования Джанаева ФИО2 полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно положениям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу положений со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (ст.205 ГК РФ). В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из встречного искового заявления Джанаев ФИО2 указывает на проживание в спорной квартире с 1994 года, совместно с супругой с 2014 года и их несовершеннолетней дочерью. Однако сам факт проживания Джанаева ФИО2 с семьей в спорной квартире не свидетельствует о наличии его прав на спорную квартиру. Кроме того, Джанаев ФИО2 никак не мог проживать в спорной квартире с 1994 года, поскольку, во-первых, спорная квартира перешла в собственность умершего Джанаева ФИО4 лишь в декабре 1995 года на основании договора мены, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону от 27 января 2000 года, во-вторых, до 1998 года Джанаев С.М. находился в браке с другой женщиной, от которой также имел дочь. Кроме того, согласно домовой книги на спорную квартиру, умерший Джанаев ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире 18 июля 2001 года, то есть значительно позже смерти Джанаева Маирбека Александровича (умершего в 1998 году). Таким образом, в установленные законом сроки он наследство не принял, к нотариусу не обращался. Доказательств того, что у него были намерения вступать в наследство, не представлено. О том, что Дзускаева ФИО3 вступила в наследство и являлась единоличным собственником спорной квартиры, умершему 30 декабря 2003 года Джанаеву ФИО5., а также Джанаеву ФИО2 было известно, что следует из встречного искового заявления. При этом, при жизни умерший Джанаев ФИО5. на протяжении пяти лет после смерти Джанаева ФИО5. в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство не обращался. При этом принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону истцом по встречному иску пропущен. Кроме того, в силу того, что Джанаев ФИО5. умер в ДД.ММ.ГГГГ году его волеизъявление относительно принятия наследства либо отказа от наследства установить не представляется возможным, следовательно, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу после его смерти, поскольку отсутствуют доказательства наличия у него такового на спорное имущество, а в силу прямого указания закона право собственности за умершим не признается. Требований об установлении факта принятия наследства как умершим, так и ответчиком по первоначальному иску не заявлено. Институт восстановления сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности совершить определенные действия в установленном законом порядке, в настоящем случае таких доказательств не представлено. Обращение с настоящим иском по истечении 24 лет с момента открытия наследства является ничем иным, как злоупотреблением правом. Что касается утверждений истца по встречному иску о фактическом принятии наследства умершим наследодателем, каковым Джанаев ФИО2 считает Джанаева ФИО5., такая процедура законодательством не предусмотрена, поскольку умершее лицо не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. В таком случае исковое заявление должно быть направлено на защиту интересов наследников наследодателя, с требованием не только установить факт принятия наследства умершим наследодателем, поскольку в отношении умершего наследодателя уже не может быть оформлено право собственности, но и включить в наследственную массу это имущество, признать право собственности на него. Если наследники также не обращались с заявлением к нотариусу, а фактически приняли наследство, в заявлении необходимо указывать соответствующие требования. Однако таких требований Джанаевым ФИО2 не заявлено, а в силу норм ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным стороной требованиям. В соответствии с ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2013 года, касающиеся в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (п.1 ст.181 ГК РФ). Переходными положениями (п.9 ст.3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиями, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» положения п.9 ст.3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том силе, на правила, установленные ст.181 ГК РФ. Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума ВС РФ от 23 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» также следует, что положения ГК о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе, закрепленных в статьях 181, 181.4, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона № 100-ФЗ). Ранее действовавшая редакция п.1 ст.181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании её недействительной, не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а с объективными обстоятельствами, характеризующего начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Таким образом, поскольку право собственности ответчика на основании свидетельства о праве на наследство от 2000 года зарегистрировано в том же году, которое просит признать недействительными истец по встречному иску, начали действовать именно с этой даты, то на 1 сентября 2013 года трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам ранее действующим законодательством, истек, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения пункта 1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство и регистрации права за ответчиком. В силу пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, не связанные с этим основанием, правового значения не имеют. Ссылка истца на положения ст.208 ГК РФ несостоятельна, поскольку эти положения распространяются на требования собственника, либо иного владельца, которыми истец не является и не являлся. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.02.2016 года № 3-П «по делу о проверке конституционности положений части 9 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст.1153 ч.3 ГК РФ» указал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров. Обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. На основании изложенного, просила в удовлетворении встречных исковых требований Джанаеву ФИО2 отказать в виду необоснованности и в связи с пропуском сроков исковой давности.

Помощником прокурора Иристонского района г.Владикавказа Танделовой К.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований Габисовой ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требования Джанаева ФИО2

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 1998 года умер Джанаев ФИО4.

После смерти Джанаева ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, принадлежащей умершему на основании договора мены от 16 декабря 1995 года.

Завещание Джанаевым ФИО4 не составлялось.

Как установлено судом, наследниками Джанаева ФИО4 по закону первой очереди являлись дети наследодателя Джанаев ФИО5 и Дзускаева (Габисова) ФИО3

19 января 1999 года Габисова ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

27 января 2000 года Габисовой ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании данного свидетельства 4 февраля 2000 года Габисова ФИО3 зарегистрировала за собой в Управлении Росреестра по РСО-Алания право собственности на спорную квартиру.

20 апреля 2018 года между Дзускаевой (Габисовой) ФИО3 и Габисовой ФИО1 заключен договор дарения квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности Габисовой ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания 28 апреля 2018 года.

В силу ст.527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти Джанаева М.А.), наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с встречным иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, Джанаев ФИО6 указал, что его отец Джанаев ФИО5 фактически принял наследство после смерти отца, Джанаева ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в квартире № 5, расположенной по адресу: <адрес>, нес бремя его содержания, однако в установленные сроки за вступлением в наследство к нотариусу не обратился и умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Джанаева С.М. единственным наследником первой очереди является его сын Джанаев ФИО2, который также фактически принял наследство после смерти отца, продолжал жить в квартире № 5, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10, нес бремя ее содержания, однако в установленном порядке свои права собственника не оформил.

Вместе с тем, из смысла положений п.2 ст.1153 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что фактическое принятие наследства предполагает не просто проживание в квартире на момент и после смерти наследодателя, но и несение наследником соответствующих расходов по содержанию данного имущества: оплата коммунальных услуг и иных обязательных платежей, совершение иных действий, свидетельствующих об отношении наследника к спорному имуществу как к собственному имуществу, например, осуществление текущего ремонта жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии и тому подобное, что подтверждает совершение наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом и свидетельствует о его фактическом принятии.

Доказательств того, что у Джанаева С.М., умершего 30 декабря 2003 года, были намерения вступать в наследство либо он фактически принял наследство, то есть совершил действия, свидетельствующие об отношении наследника к спорному имуществу как к собственному имуществу, суду не представлено. О том, что Дзускаева (Габисова) ФИО3 вступила в наследство и являлась единоличным собственником спорной квартиры, умершему 30 декабря 2003 года Джанаеву С.М. было известно, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Джанаев С.М. был зарегистрирован в спорной квартире 18 июля 2001 года с согласия собственника Дзускаевой (Габисова) ФИО3 При этом при жизни Джанаев С.М. на протяжении более 5 лет после смерти Джанаева М.А. в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на спорное имущество не обращался, зарегистрированное право собственности Дзускаевой (Габисовой) ФИО3 на спорную квартиру не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

О том, что Дзускаева (Габисова) ФИО3 вступила в наследство и являлась единоличным собственником спорной квартиры, истцу по встречному иску Джанаеву ФИО2 также было известно, однако с целью защиты своих наследственных прав Джанаев ФИО2 с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства, включении спорного имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на спорное имущество более 18 лет в суд не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти Джанаева С.М. мать Джанаева ФИО2 уехала, в квартире не проживала, сам Джанаев ФИО2, будучи несовершеннолетним, один год после смерти Джанаева ФИО5. проживал у Дзускаевой (Габисовой) ФИО3, затем Дзускаева (Габисова) ФИО3 отправила его жить в спорную квартиру.

Факт проживания Джанаева ФИО2 с семьей в спорной квартире не свидетельствует о наличии его прав на спорную квартиру, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорным жилым помещением Джанаев ФИО2 пользовался по назначению и зарегистрирован в нем с согласия прежнего собственника Дзускаевой (Габисовой) ФИО3

При таких обстоятельствах, довод Джанаева ФИО2 о том, что он проживает в указанной квартире с 1994 года, фактически принял наследство после смерти отца Джанаева ФИО5., фактически принявшего наследство посте смерти Джанаева ФИО4., несостоятелен.

Ответчиками по встречному иску заявлено о применении к встречным исковым требованиям Джанаева ФИО2 срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

На исковые требования о признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Встречное исковое заявление подано Джанаевым ФИО2 в суд 20 июня 2022 года, спустя 22 года с момента выдачи свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности Дзускаевой (Габисовой) ФИО3 на спорную квартиру и спустя более 18 лет после достижения истцом Джанаевым ФИО2 совершеннолетия, при этом о нарушении своих наследственных прав Джанаев ФИО2 должен был узнать не позднее 6 месяцев после смерти отца Джанаева ФИО5., то есть не позднее 30 июня 2004 года.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших Джанаеву ФИО2 обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство Дзускаевой ФИО3, выданного 27 января 2000 года нотариусом Атаровой Б.А., после смерти отца, Джанаева М.А., умершего 31 июля 1998 года, о праве собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Довод Джанаева ФИО2 о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, несостоятельны, поскольку требование истца по встречному иску направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности Дзускаевой (Габисовой) ФИО3 на наследственное имущество.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требование о признании недействительным договора дарения от 20 апреля 2018 года между Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО1 на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>, истец по встречному иску Джанаев ФИО2 указал, что Дзускаева ФИО3, не являясь единственным собственником всей доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, не имела права на ее отчуждение в пользу своей дочери Габисовой ФИО1

Поскольку в удовлетворении требования Джанаева ФИО2 о признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство Дзускаевой ФИО3, выданного 27 января 2000 года нотариусом Атаровой Б.А., после смерти отца, Джанаева ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о праве собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>; отказано, правовые основания для признания недействительным договора дарения от 20 апреля 2018 года у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, также следует оставить без удовлетворения встречные исковые требования Джанаева ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрации права собственности Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО1 на квартиру № 5, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10, признании за Джанаевым ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску Габисова ФИО1 является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: г<адрес>. Ответчик по первоначальному иску Джанаев ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство с ним не ведет, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 12 января 2002 года и пользовался им по назначению с согласия прежнего собственника Дзускаевой (Габисовой) ФИО3 Доказательств, подтверждающих наличие между Габисовой ФИО1 и Джанаевым ФИО2 соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиком не представлено, а судом не добыто. Встречные исковые требования Джанаева ФИО2 судом оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, требования Габисовой ФИО1 о признании Джанаева ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Маяковского, дом 10, квартира № 5, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Габисовой ФИО1 удовлетворить.

Признать Джанаева ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, г<адрес>

Выселить Джанаева ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Джанаева ФИО2 к Габисовой ФИО1, Дзускаевой ФИО1 о признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство Дзускаевой ФИО3, выданного 27 января ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Атаровой Б.А. после смерти отца, Джанаева ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о праве собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения от 20 апреля 2018 года между Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО1 на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН регистрации права собственности Дзускаевой ФИО3 и Габисовой ФИО1 на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>, признании за Джанаевым ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                         З.К. Дзампаева