Решение по делу № 11-132/2018 от 21.09.2018

№11-132/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Ястребовой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ястребовой Наталии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье с иском к Ястребовой Н.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что истец осуществил поставку сетевого природного газа ответчику. Однако ответчица произвела оплату газа не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 12824 рубля 95 копеек. Ответчику направлено предупреждение с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит суд взыскать с пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с Ястребовой Н.Н. задолженность за поставку сетевого природного газа в размере 12824 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,96 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Ястребовой Н.Н. взыскана сумма задолженности за поставку сетевого природного газа в размере 12824 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 96 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ястребова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение вынесено мировым судьей незаконно, необоснованно по следующим основаниям: оплата за сетевой газ производилась на основании прибора учета газа с <дата>, поскольку с этого времени было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что обязанность истца об извещении о первичном пуске газа не выполнена. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребовой Н.Н. - без удовлетворения.

Ответчик Ястребова Н.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представители третьих лиц, ООО «АстДомСтройСервис», АО «Астраханьгазсервис», ООО УК «АстДомСтройИнвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье с иском к Ястребовой Н.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что истец осуществил поставку сетевого природного газа ответчику. Однако Ястребова Н.Н. произвела оплату газа не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 12824 рубля 85 копеек. Ответчику направлено предупреждение с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Ястребова Н.Н. взыскана сумма задолженности за поставку сетевого природного газа в размере 12824 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 96 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

В соответствии с пп. «в» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец производил поставку природного газа через присоединенную сеть и выполнял в полном объеме и надлежащим образом все принятые на себя обязательства по адресу: <адрес>.

Первичный пуск газа в жилом <адрес> согласно справке ОАО «Астраханьгазсервис» <дата>. Заявление на открытие лицевого счета подано ответчиком <дата>.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» опломбировка прибора учета газа <дата>, о чем составлен акт.

Между тем, ответчик не произвела оплату за потребленный газ за период с <дата> по <дата>. при наличии прибора учета отвечающему требованиям его соответствия.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, является необоснованным
, так как акт приема-передачи подписан <дата>, что в соответствии с требованиям ст. 153 ЖК РФ подтверждает правильность предоставленного Истцом расчета.

Иные доводы Ястребовой Н.Н. также являлись предметом рассмотрением судом первой инстанции и иным дана надлежащая оценка.

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░