Решение по делу № 22-1582/2013 от 15.10.2013

Судья: Гусева Э.А. дело № 22-1582/ 2013 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк «07» ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ключниковой И.Л., Ненашевой И.В.,

Прокурора Аршиновой Е.В., адвоката Ворониной М.Д.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киреева А.В. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2013 года, которым

Киреев А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней — заключение под стражу.

Взыскано с Киреева А.В. в пользу К.И.Н. в качестве компенсации имущественного ущерба ................. рублей, в качестве компенсации морального вреда ................. рублей, причинённых преступлением, а всего ................. рублей.

Решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Добринского районного суда Липецкой области Киреев А.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с насилием, опасным для здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев А.В. просит учесть все смягчающие обстоятельства, сделать запрос о его состоянии здоровья в СИЗО-1 гор. Липецка и назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом указывает, что при вынесении приговора суд не учёл в полном объёме все смягчающие обстоятельства. Как указано в приговоре суда, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом были установлены смягчающие обстоятельства, отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступлений. Однако суд назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не учёл его состояния здоровья, а именно то, что в СИЗО -1 ему дают лекарства от <данные изъяты>.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого — без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным, в части назначенного наказания — справедливым. При постановлении приговора суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Киреев А.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Киреевым А.В. не обжалуется.

При назначении наказания Кирееву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кирееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не учел его состояния здоровья, то они не основаны на материалах дела.

Так, в материалах уголовного дела сведений о наличии у Киреева А.В. каких-либо заболеваний не имеется. Кроме того, в судебном заседании на вопрос председательствующего: "Имеются ли у Вас какие-либо заболевания, о которых Вы хотели бы сообщить суду?", Киреев ответил, что, никаких у него заболеваний не имеется.

А согласно справке от 07.11.2013 г. заместителя начальника по ЛПР СИЗО-1 гор. Липецка, Кирееву А.В., ........................ года рождения, после медицинского обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначен курс противорецидивного лечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания с учетом состояния здоровья осужденного.

Суд не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киреевым А.В. преступления, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей.

При этом суд обоснованно признал наличие в действиях Киреева А.В. опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Вследствие чего вид и размер назначенного Кирееву А.В. наказания обоснованно определен в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Кирееву А.В., как и для отмены или изменения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2013 года в отношении Киреева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киреева А.В. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: