Решение по делу № 2-3556/2021 от 23.03.2021

                                                                                      Дело №2-3556/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-003179-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Александра Владимировича к Мирзоеву Эльдару Алгейдаровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Honda jazz г/н № в размере 173 200 рублей, взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 3500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства Honda jazz г/н №, которое было передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен с повреждениями. Истцу транспортное средство Honda jazz г/н № принадлежит на праве собственности. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Содействие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda jazz г/н № определена в размере 173 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, так в соответствии с положениями законодательства и договором аренды на ответчика была возложена ответственность за сохранность переданного транспортного средства. Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., на оплату юридических услуг 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо вместе с копией экспертного заключения, которое ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств не поступало.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесет арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре к определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 транспортное средство Honda jazz г/н №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не произвел, согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Honda jazz, выпуска 2009 года, идентификационный номер vin №, кузов LUCGG38409320940, красного цвета, номерной знак Т625ОК124, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и использования без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (приложение № к договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи (п. 2.1 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее договор автоматически пролонгируется по взаимному согласию сторон при соблюдении всех условий настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор в течение всего срока договора следит за исправным состоянием автомобиля, производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт за счет арендодателя в сроки, согласованные с арендодателем (п. 2.4 договора). Арендатор несет ответственность за поддержание автомобиля в исправном состоянии, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора, которая составляет 500 000 рублей. При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двухсторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту или штраф в размере 10 % стоимости поврежденного имущества.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент передачи, транспортное средство имеет следующие повреждения кузова: задний бампер скол, нет заглушки, левый порог имеет две вмятины, царапины. Передний бампер сколы 2 царапины, правый порог вмятины, правая задняя дверь –царапина, правое заднее крыло- царапина, арка задняя правая- царапина, сколы на капоте.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Содействие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda jazz г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 173 200 руб., с учетом износа – 67 300 руб.

В период владения ответчиком автомобиля и действия договора аренды транспортного средства автомобиль был застрахован в СПАО «Ресо-гарантия» ХХХ 0132024193, сведений о получении страхового возмещения материалы дела не содержат. Согласно ответу на запрос Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», спорный автомобиль участвовал лишь в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данных о ДТП до указанного периода базы данных «ФИС ГИБДД М», «АИУС ГИБДД» не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчик с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы к суду не обращался, суд принимает за основу при разрешении спора экспертное заключение ООО «Содействие», предоставленное истцом, признавая его допустимым доказательством, поскольку экспертиза является полной и ясной, в дополнительных исследованиях заключения экспертов не нуждается. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию. Явных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в ходе рассмотрения спора доказательств причинения ущерба транспортному средству каким-либо иным лицом в материалы дела не представлено, при передаче транспортного средства ответчиком истцу был составлен акт, в котором указаны повреждения автомобиля, суд приходит к выводу, что именно ФИО3 является лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля в результате повреждения арендованного транспортного средства, который составляет 173 200 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения с иском в суд истец понес расходы на подготовку заключения эксперта в размере 3 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора судом интересы истца представляла ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Содействие» в лице директора ФИО5 (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать ФИО2 (заказчику) комплекс юридических услуг по взысканию стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Honda jazz г/н №. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 8 000 рублей. Факт оплаты указанных услуг заказчиком подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг – участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расхода в размере 8 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 664 руб., при этом требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, несение которых подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Перфильева Александра Владимировича к Мирзоеву Эльдару Алгейдаровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Эльдара Алгейдаровича в пользу Перфильева Александра Владимировича в счет возмещения ущерба 173 200 рублей, расходы на оценку ущерба 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись                                    А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 года.

Председательствующий судья подпись                                   А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова