Решение по делу № 33-3109/2020 от 19.03.2020

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-3109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Астафьевой О.Ю., Шабалиной В.О.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1710/2019 по иску Эрдмана Александра Александровича к Уколову Дмитрию Викторовичу об установлении сервитута

по апелляционной жалобе Эрдмана Александра Александровича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области
от 17 октября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований Эрдман А.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Единственный возможный проход и проезд к данному земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежащий на праве собственности Уколову Д.В. Относительно проезда договориться стороны не смогли, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от
30 января 2019 года исковые требования Эрдмана А.А. были удовлетворены.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от
11 апреля 2019 года заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил предоставить Эрдману А.А. право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Уколову Д.В., для обеспечения круглогодичного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащему на праве собственности ФИО1, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят

Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Эрдмана А.А. – Маневич Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что земельные участки изначально выделялись для их продажи и строительства на них жилых домов, выдел участка Номер изъят осуществлялся с целью обеспечения доступа к ним. Все земельные участки никогда не использовались в соответствии с категорией и назначением. Установленная собственником конфигурация земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не предполагала использование его как земли сельскохозяйственного назначения и подразумевала использование участка в качестве проезда и прохода к иным образованным участкам, которые реализовывались
Чупиным С.Ю. третьим лицам. При этом доступ к земельному участку Номер изъят (ранее Номер изъят) обеспечивался через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят вплоть до реализации участка Номер изъят истцу в 2018 году.

Согласно заключению эксперта № 68-07/2019 участок с кадастровым номером Номер изъят не имеет иного использования кроме прохода, проезда к соседним участкам и не используется по другому назначению.
В заключении отражено, что на момент смотра на участок с кадастровым номером Номер изъят на автомобиле повышенной проходимости возможен только по вариантам 1, 2, 3, 6. Таким образом, варианты 4, 5, 7 не обеспечивают проезда к участку истца.

Истец с учетом уточненных исковых требований испрашивает сервитут по варианту проезда № 1 заключения эксперта как наиболее оптимальный, требующий только дополнительную отсыпку. С учетом фактического использования участка ответчика только как проезд, проход к соседним участкам, именно этот вариант соответствовал критерию разумного баланса интересов сторон. При этом только испрашиваемый истцом вариант преодолевает все ограничения, установленные земельным законодательством, для установления сервитута.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Уколова Д.В. – Чупин С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Эрдмана А.А. – Маневич Ю.В., представителя ответчика Уколова Д.В. – Чупина С.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Эрдману А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на основании соглашения об отступном от 03.07.2018, заключенного между Эрдманом А.А. (кредитором) и Симатовой И.А. (должником).

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежал на праве собственности Пластинину А.Л.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят (принадлежат Эрдману А.А.) и Номер изъят (принадлежат Пластинину А.Л.).

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Уколову Д.И.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-608/2016 Эрдману А.А. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Чупину С.Ю.; земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Барахтиной Т.О. для обеспечения круглогодичного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащему на праве собственности Эрдману А.А.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «СибРегионЭксперт+» от 19.07.2019 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. При разделе земельного участка нарушены требования Федерального закона
«О государственном кадастре недвижимости», согласно которым к образуемому земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд) либо с земель общего пользования, либо из земель разделяемого участка. В связи с чем имеется необходимость в предоставлении сервитута для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят. Экспертом рассмотрено семь вариантов проезда к земельному участку истца, оптимальным вариантом проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят признано установление сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят Площадь сервитута по земельному участку с кадастровым номером Номер изъят составляет 347 кв.м ±13 кв.м. Границы сервитута определены в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения фермерского хозяйства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав схемы составленные экспертом, с учетом принятого Иркутским районным судом Иркутской области решения от 17.05.2016 по гражданскому делу № 2-608/2016 об установлении сервитута, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае предоставления сервитута через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят в указанных экспертом координатах, данный земельный участок полностью будет использоваться для обеспечения проезда, прохода к земельным участкам, принадлежащим Эрдману А.А., использование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с установленными категорией и видом разрешенного использования будет невозможно.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки никогда не использовались в соответствии с категорией и назначением судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно вариант проезда № 1 заключения эксперта является наиболее оптимальным, требующий только дополнительную отсыпку, именно этот вариант соответствовал критерию разумного баланса интересов сторон судебной коллегией отклоняются.

Заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к земельному участку истца. То обстоятельство, что вариант проезда № 1 заключения эксперта является наиболее оптимальным не является основанием для установления сервитута.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В случае установления сервитута по варианту проезда № 1 заключения эксперта собственник земельного участка будет лишен использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области
от 17 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	О.Ю. Астафьева В.О. Шабалина