Решение по делу № 2а-408/2018 от 11.12.2018

Дело № 2а-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                   26 декабря 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием представителя административного истца С.,

заинтересованного лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) к отделению занятости населения по Устюженскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» о признании незаконным решения,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ – УПФР в Кадуйском районе (межрайонное)) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решение отделения занятости населения по Устюженскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» (далее по тексту – отделение занятости населения по Устюженскому району) о выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения У.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в связи с принятым решением о сокращении штата работников У. 29.06.2018 уволена административным истцом по указанному основанию. На период двух первых месяцев после увольнения за У. была сохранена средняя заработная плата.

28.09.2018 У. обратилась к административному истцу с заявлением о получении средней заработной платы на период третьего месяца после увольнения. В обоснование заявления было представлено решение отделения занятости населения по Устюженскому району № от 28.09.2018 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц.

ГУ-УПФР в Кадуйском районе (межрайонное), мотивируя свои требования, ссылается на то, что сохранение среднего заработка на период третьего месяца после увольнения предусмотрено законом только в исключительных случаях.

Ситуация с У., по мнению административного истца, к числу исключительных отнесена быть не могла, поскольку У. является пенсионером получает пенсию, то есть относится к слоям населения с большей социальной защищенностью. В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за У. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, административный истец полагал решение органа службы занятости населения необоснованным.

Представитель административного истца С. в судебном заседании административный иск поддержала.

Заинтересованное лицо У. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение отделения занятости населения по Устюженскому району является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

О принятии оспариваемого решения административный истец узнал 28.09.2018 из обращения У. о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц. Согласно почтовому штемпелю административное исковое заявление направлено в суд 04.12.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно приказа о приеме на работу от 04.01.2002 № У. с 04.01.2002 принята на работу в ГУ-Управление ПФР в Устюженском районе Вологодской области (с 01.07.2018 реорганизовано путем присоединения к ГУ-УПФР в Кадуйском районе (межрайонное)) уборщиком служебных помещений.

Приказом № от 27.06.2018 трудовой договор между ГУ-Управление ПФР в Устюженском районе Вологодской области и У. расторгнут с 29.06.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности и штата работников организации).

У. обратилась в ГУ-УПФР в Кадуйском районе (межрайонное)) с заявлением об оплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, приложив к нему решение № от 28.09.2018 отделения занятости населения по Устюженскому району о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу требований статей 2, 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно представленным отделением занятости населения по Устюженскому району материалам личного дела У., она, 02.07.2018, то есть в двухнедельный срок после увольнения, обратилась в отделение занятости населения по ... с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В период с 02.07.2018 по 10.12.2018 проводились соответствующие мероприятия по её трудоустройству: предлагались вакансии для рассмотрения, разъяснялись некоторые вопросы законодательства труда и занятости, предоставлялась информация о возможности трудоустройства в другой местности, возможности получения информации о вакансиях посредством использования интернет – ресурсов.

Согласно справке о среднем заработке при увольнении средний месячный заработок У. составлял 15 065,33 руб.

В то же время работу с сохранением данного заработка административный ответчик предложить У. не смог ввиду отсутствия вакансий.

Названные обстоятельства, не зависящие от воли У., являлись объективным препятствием для ее трудоустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд усматривает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить У. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии по старости, У. не имела, подтверждением чего служит факт ее не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто административным истцом.

Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя У. лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни.

Доводы административного истца о том, что наличие у У. статуса пенсионера по старости и получение ею соответствующей пенсии сам по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Суд полагает, что принимая оспариваемое административным истцом решение, отделение занятости населения по Устюженскому району действовало в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку У. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в данный орган службы занятости населения, однако впоследствии не была трудоустроена вследствие невозможности предложить ей подходящую работу.

По смыслу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации за работниками, достигшими пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренные статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в части выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по сокращению. Достижение У. пенсионного возраста, напротив, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, поскольку значительно затрудняет возможность ее трудоустройства.

Пенсионный возраст У. в совокупности с отсутствием вакансий на рынке труда суд расценивает в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника с сохранением прежнего уровня материального обеспечения (либо приближенного к прежнему) и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

Кроме того, суд учитывает, что основная трудовая деятельность У. (более 16 лет) была связана с ГУ-Управление ПФР, поэтому, с учетом трудового вклада в данное учреждение, материальное обеспечение бывшего работника У. в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения отделения занятости населения по Устюженскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» № от 28.09.2018 о сохранении У. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2018.

Судья                                                                                                              О.В. Цыганова