Решение по делу № 16-3954/2020 от 01.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-3954/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          25 июля 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гальцевой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 17 февраля                         2020 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, Кузьмин А.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2                статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 14 декабря 2019 года в 7 часов 25 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), у <адрес>, управляя транспортным средством №, совершил наезд на потерпевшую ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Гальцева М.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что Кузьмин А.Б. административного правонарушения не совершал, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел.

Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали Кузьмина А.Б. в совершенном правонарушении, а его пояснения о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, о возможном получении ФИО5 телесных повреждений при иных обстоятельствах, во внимание не приняты. Утверждает, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах, в частности видеозаписи, представленной в материалы дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Кузьмина А.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО5, из которых следует, что                        14 декабря 2019 года в утреннее время она шла по <адрес>, в районе <адрес>. Услышав звуковой сигнал, отошла в правую сторону дороги, но через мгновение увидела автомобиль № затем трос и, почувствовав удар в область ноги, упала и потеряла сознание. Утверждает, что была сбита вторым автомобилем №». Прибывшая к месту дорожно-транспортного происшествия бригада скорой помощи госпитализировала ее в больницу, где ей были диагностированы: ушибленная рана колена, ушиб мягких тканей головы, ссадина на подбородке.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Кузьмина А.Б. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Кузьмин А.Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кузьмин А.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузьминым А.Б. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кузьмина А.Б., в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия он не имел, поскольку не знал и не осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе и видеозаписи, представленной в материалы дела, дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности                                    Кузьмина А.Б. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Кузьмина А.Б., суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Кузьмину А.Б. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 17 февраля 2020 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина Андрея Борисовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина А.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                                      Н.Н. Подкопаев