Решение по делу № 22-2001/2022 от 22.08.2022

Председательствующий Баталова Е.А.                             Дело № 22-2001/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                    13 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Яковлевой Н.Е.,

осужденного Тертычного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Тертычного В.А. – Комаровой Н.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тертычного В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Тертычный В.А. осужден:

- приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.12.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04.03.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 11.05.2021 года, конец срока – 09.02.2024 года.

Осужденный Тертычный В.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тертычного В.А. – Комарова Н.Н. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.07.2022 года в отношении Тертычного В.А. отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Защитник указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Тертычного В.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, охарактеризовала его положительно. При этом Тертычный В.А. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов в отношении него не имеется; также осужденный принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в жизни отряда, вину в совершенных преступлениях признал, причиненный в результате преступлений ущерб возмещен. Имевшиеся у Тертычного В.А. взыскания сняты и погашены. При этом осужденный 4 раза поощрялся администрациями исправительных учреждений. Тертычный В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На апелляционную жалобу защитника старшим помощником Рыбинского городского прокурора Барановым М.С. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.07.2022 года в отношении Тертычного В.А. оставить без изменения. Также осужденный заявил, что после рассмотрения дела судом первой инстанции им было получено еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.07.2022 года в отношении Тертычного В.А. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Тертычный В.А. активное стремление к исправлению проявлял на протяжении менее 10 месяцев (поощрялся администрациями исправительных учреждений с 12.10.2021 года по 23.06.2022 года), при этом за время нахождения в СИЗО к нему было применено 2 взыскания. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены Тертычному В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Тертычного В.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Тертычный В.А. трудоустроен, участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, наказание отбывает в обычных условиях, исполнительных документов в отношении него не имеется, осужденный принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину в совершенных преступлениях признал, раскаивается в содеянном, имевшиеся у Тертычного В.А. взыскания сняты и погашены, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции он 4 раза поощрялся администрациями исправительных учреждений, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Тертычному В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тертычный В.А. на профилактическом учете не состоит, причиненный в результате преступлений ущерб возмещен (данное обстоятельство имело место на момент вынесения приговоров, наказание по которым и отбывает Тертычный В.А.), а также заявление осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что после рассмотрения дела судом первой инстанции им было получено еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Тертычному В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2022 года в отношении Тертычного В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Тертычного В.А. – Комаровой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            В.В. Барашков