Решение по делу № 2-1294/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                             РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРЅРєРѕ И.Р•.

РїСЂРё секретаре                                                                РџРёРЅС‡СѓРє Рњ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Черепанов С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанов С.В.о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SR№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 988 руб. 38 коп., а именно просроченный основной долг в размере 627 902 руб. 79 коп., начисленные проценты в размере 40 279 руб., 44 коп., штрафы и неустойки в размере 4 806 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. 88 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании № SR№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 709 700 руб., проценты за пользование кредитом 18,99 % годовых.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черепанов С.В.в судебном заседании с иском согласился, размер задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности. Также просил расторгнуть кредитный договор.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Черепанов С.В. заключено соглашение о кредитовании № SR№, заключенного в офертно-акцептной форме, предусматривающего выдачу кредита наличными, кредит составил 709 700 руб., под 13,99% годовых, при непредставлении заемщиком в соответствии с п. 21 индивидуальных условия выдачи кредита наличными справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке, указанному в п. 11 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, начиная с даты, следующей за датой 4 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 18,99 % годовых до предоставления заемщиком указанной справки. В случае предоставлении справки не позднее чем за 5 календарных дней до даты очередного ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа), процентная ставка изменяется на процентную ставку 13,99 % годовых с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа (в случае, если процентная ставка была увеличена в соответствии с настоящим пунктом индивидуальных условий выдачи кредита наличными). В случае предоставлении справки позднее чем за 5 календарных дней до даты очередного ежемесячного платежа, процентная ставка составит 13,99 % годовых, начиная с даты ежемесячного платежа, следующего за ближайшим. Срок кредита 60 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 16 600 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа 11 число каждого месяца. При увеличении процентной ставки, в порядке, предусмотренном в п. 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, сумма ежемесячного платежа увеличивается, срок на который кредит, не меняется, новый график платежей представляется заемщику, способом, указанным в п. 16 индивидуальных условий. Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед филиалом № банка ПАО «ВТБ», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед филиалом № банка ПАО «ВТБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «Тинькофф банк» по договору № от 07.08.2017г. (л.д. 29-32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 13).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 23, 24-25) ответчик Черепанов С.В.обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-19, 20), выписке по счету (л.д. 23, 24-25) размер задолженности ответчика по кредитному договору № SR№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 988 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 627 902 руб. 79 коп., начисленные проценты в размере 40 279 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 2 280 руб. 61 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 525 руб. 54 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Черепанов С.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Черепанов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания суммы долга и начисленным процентам по указанному кредитному договору.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 806 руб. 15 коп., а именно, задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга в размере 2 525 руб. 54 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2 280 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 1 000 руб., в том числе снизить задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга до 500 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до 500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Черепанов С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 929 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 929 руб. 88 коп. (л.д. 21).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Черепанов С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Черепанов С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-банк» с Черепанов С.В. задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 182 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг 627 902 руб. 79 коп., задолженность по уплате начисленных процентов 40 279 руб. 44 коп., неустойку 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-банк» к Черепанов С.В. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         Р˜.Р•. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.