Решение по делу № 2а-468/2021 от 17.07.2021

Дело №а-468/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                            <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи - Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м о признании действий незаконными и обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД по удержанию излишне взысканного имущества незаконным и обязать УФССП России по <адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 90 707 рублей 93 копейки, на расчетный счет ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД по удержанию излишне взысканного имущества незаконным и обязать УФССП России по <адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 90 707 рублей 93 копейки, на расчетный счет ФИО1, мотивируя тем, что она – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2016 году являлась должником по кредитным обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк», после того, как она выплатила сумму долга в размере 400 000 рублей, с банком было заключено мировое соглашение, и 01.08.2016г. Россельхозбанк отозвал заявление.

01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по делу № возбужденного в отношении ФИО2.

Несмотря на погашение задолженности перед банком ОАО «Россельхозбанк» 20.11.2016г., в отношении ФИО1 ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД УФССП России по РД вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительский сбор состовляет 28 482 рубля 08 копеек.

По данному исполнительному производству ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД УФССП России по РД с счет ФИО1 списано 25.03.2016г. – 28 000 рублей; 17.11.2016г. – 5 500 рублей; 17.12.2016г. – 5 700 рублей; в ноябре 2016г. – 3 137,06 рублей; в декабре 2016г. – 3 137, 06 рублей; в ноябре 2017г. – 3 309,92 рублей; 22.11.2017г. – 5 500 рублей; в декабре 2017г. – 3 309,92 рублей; 22.12.2017г. – 6000 рублей; в январе 2018г. – 3432,41 рублей; Исполнительский сбор по ИП – 11901/16/05029 от 20.11.2016г. – 2 215,76 рублей, поступившие 01.08.2020г.; Исполнительский сбор по ИП 11901/16/05029 от ДД.ММ.ГГГГ – 21 465,80 рублей, поступившие в банк 19.10.2020г.

В связи с тем, что задолженность была погашена в полном объеме, она обратилась с жалобой в УФССП России по РД об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные ограничения. Никаких действий по отмене ИП не предпринималось.

Арест был снят только после того, как она направила жалобу в Прокуратуру 10.06.2021г. на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление о прекращении взыскания денежных средств. Но денежные средства в размере 90 707 рублей 93 копейки, взысканные ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, не были возвращены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу п.1 ч.1, ч.3,4,6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальном образованием.

При этом, указанные выше положения Конституции конкретизируются в ст.1069 ГК РФ, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Их содержания Главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями наступления деликатной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причиненного вреда, вина причинившего вред и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лицо могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания своего представителя не направило.Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу п.1 ч.1, ч.3,4,6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальном образованием.

При этом, указанные выше положения Конституции конкретизируются в ст.1069 ГК РФ, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Их содержания Главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями наступления деликатной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причиненного вреда, вина причинившего вред и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лицо могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено мировое соглашение.

Таким образом, суд считает, что требования истца в соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть удовлетворены путем взыскания ущерба с Министерства Финансов Российской Федерации, как органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца, причиненные ему убытки.

Согласно пункта 1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительно производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст. ст.47 Закона «Об исполнительно производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч 1 ст. 157 ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

    Признать действия ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД незаконными.

    Обязать ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 90 707 рублей 93 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

    Председательствующий судья                                                  Д.Р.Саидов