Решение по делу № 7У-3787/2021 [77-1759/2021] от 06.04.2021

    ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 77-1759/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                      31 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ермаковой И.М., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания          Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Зафронского В.Д. о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      от 29 июля 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, согласно которым

Зафронский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Зафронскому В.Д. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зафронский В.Д. оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Избранная в отношении Зафронского В.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Зафронскому В.Д. постановлено исчислять с 29 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 июля 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО13, ФИО14,    ФИО12, ФИО11 и ФИО10, приговор в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым    от 17 февраля 2020 года приговор суда в отношении Зафронского В.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М., выступление адвоката Ефремовой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Зафронский В.Д. признан виновным и осуждён за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам;

- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Зафронский В.Д. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Зафронский В.Д. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона и смягчении наказания, при этом ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие тяжких последствий по делу; просит учесть тяжёлое материальное положение его семьи, а также то, что по месту отбывания наказания он работает, участвует в воспитательных мероприятия, имеет поощрения.

В возражениях государственный обвинитель – старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Баландин П.С. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304,    307 – 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых               ФИО1 совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Зафронского В.Д. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Зафронского В.Д. судом квалифицированы правильно.

При этом, правильно квалифицировав действия Зафронского В.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершённого осуждённым преступного деяния ошибочно указал о незаконном хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В связи с чем указание на незаконное хранение наркотических средств по данному факту подлежит исключению из приговора.

При назначении Зафронскому В.Д. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного и его молодой возраст; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и учебы, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Вместе с тем, данные обстоятельства, как влияющие на наказание, не остались без внимания суда, поскольку учтены им при определении вида и размера наказания в качестве иных данных.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением по факту покушения на совершение преступления положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также применения по обоим фактам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Несмотря на исключение из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указания на незаконное хранение наркотических средств, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осуждённому наказания, поскольку назначенное          Зафронскому В.Д. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Ссылка Зафронского В.Д. на тяжелое материальное положение его семьи не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Довод осуждённого о необходимости учёта при назначении наказания отсутствие тяжких последствий не основан на законе, поскольку при назначении наказания в силу требований УК РФ подлежат учёту реальные обстоятельства, а не отсутствие таковых.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершённых преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в отношении Зафронского ФИО16 изменить:

- исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание суда на то, что Зафронский В.Д. незаконно хранил наркотические средства.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Зафронского В.Д. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи