Решение по делу № 33-2097/2019 от 13.05.2019

Дело № 33-2097/2019

Судья Карташов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шевлякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Шевлякова Сергея Николаевича на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шевлякову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что 17.08.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Шевляковым С.Н. был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 48 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО), расторг договор 11.10.2018 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: ***). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 70 945,12 рублей, из которых: сумма основного долга 50838,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 566,74 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика Шевлякова С.Н. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2018 по 11.10.2018г. включительно, в размере 70 945,12 рублей и государственную пошлину в размере 2328,35 рублей.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

С Шевлякова Сергея Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты № *** от 17.08.2015г., образовавшаяся за период с 07.05.2018 г. по 11.10.2018 г. включительно в размере 70 945,12 рублей (сумма общего долга), из которых: 50 838,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 16 566,74 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328,35 руб.

В апелляционной жалобе Шевляков С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, размер взысканной задолженности снизить до 50 838 руб. 38 коп.

Отмечает, что задолженность по договору кредитной карты образовалась по причине трудного материального положения. Он работает водителем, заработная плата составляет 13400 руб., имеет на иждивении сына - инвалида 1 группы, жена не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом. Кроме того, его семья проживает в доме, приобретенном на ипотечные средства, кредит по ипотеке составляет 11000 руб. в месяц.

Считает, что, при сложившихся обстоятельствах, возможно снизить штрафы и пени за просрочку кредита, так как его вины в образовавшейся задолженности не имеется.В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 августа 2015 г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (АО) и Шевляковым С.Н. заключен договор кредитной карты N *** с первоначальным лимитом 48 000 руб. Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Шевляков С.Н., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Шевляков С.Н. карту получил и произвел ее активацию.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, со стороны ответчика обязательства не были исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт образовавшейся задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается. Полагая, что он подлежит освобождению от уплаты процентов и штрафных санкций, ответчик в доводах жалобы ссылается на трудное материальное положение. Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя положить в основу для отмены решения суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными и штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку они не основаны на законе.

Указанные в доводах жалобы обстоятельства относительно материального положения ответчика, могут быть учтены в рамках рассмотрения ходатайства об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, с которым ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевлякова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: