Решение по делу № 2а-6328/2018 от 10.12.2018

Дело №а- 6328 /2018

(42RS0№-19)                                      Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Ковалевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 декабря 2018г.

дело по административному иску Елизаровой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова О.В. обратилась с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузнецким районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с определением начальной продажной цены для производства торгов в размере 3 066 000 рублей.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника. Судебным приставом-исполнителем была определена стоимость квартиры в размере 3 066 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в результате чего, квартира передана на реализацию ООО «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о признании первых торгов несостоявшимися в виду отсутствия заявок на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость переданного на реализацию имущества составила 2 606 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Елизарова О.В. обратилась в ОСП по <адрес> с письменным заявлением о возбуждении незаконно оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, до сегодняшнего дня заявление не рассмотрено. Также было подано заявление об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Елизаровой О.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по <адрес> об отложении исполнительных действий по её выселению, ответа до настоящего времени не получила, судебный пристав-исполнитель произвел исполнительные действия, выселил её из квартиры. Считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушил её права и законные интересы.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Казначеева М.Ю. об отказе в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ от Елизаровой О.В. поступило уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве обоснования пропуска срока на обжалования постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства по выселению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Казначеевым М.Ю. приводит доводы уважительности пропуска срока, в связи с тем, что выселение из квартиры проходило спонтанно и для неё неожиданно, данное постановление было утеряно. После выселения заболела, больничный лист не оформляла; осуществляет постоянный уход за престарелой матерью.

Просит восстановить срок на обжалование постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства по выселению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Казначеевым М.Ю., полученного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Казначеева М.Ю, об отказе в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2017г. незаконным.

Административный истец Елизарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначеев М.Ю. не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не представлено.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил.

Административный ответчик ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не представлено.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление Елизаровой О.В., исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, не усматривая оснований для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Казначеева М.Ю, об отказе в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2017г. исходя из следующего.

Статья 1 КАС РФ предусматривает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Елизаровой О.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: Выселить Елизарову О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>35, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Елизаровой О.В. в пользу взыскателя ПАО «БинБанк» о выселении передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Елизарова О.В. обратилась к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момента вступления определения Центрального районного суда <адрес> об отсрочке исполнения решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначеевым М.Ю. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что положения ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства ввиду подачи должником заявления в суд об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оспариваемое постановление получено представителем Штрейх И.В. ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности в интересах административного истца.

Кроме того, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Елизаровой О.В. в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Елизаровой О.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта.

Мнение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить по ее ходатайству исполнительное производство, является ошибочным, не основано на положениях статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство.

В ходатайстве административного истца отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, установленные статьей 40 указанного Федерального закона.

Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ с данным административным исковым заявлением Елизарова О.В. могла обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным исковым заявлением Елизарова О.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №и/з 27751 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Елизаровой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Казначееву М. Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2018г. №, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по выселению Елизаровой О. В. незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)               Ю. С. Сташкова

Копия верна

«___» ____________ 2018г.

Подпись судьи ____________

Секретарь Ковалева Л.В.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>