Решение по делу № 22-1224/2019 от 11.07.2019

Судья: Большакова Н.Е. № 22-1224/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 9 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Поповой С.Н., Буданова А.М.

при секретарях Ульяновой В.В., Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вершинина Р.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 года, которым

Вершинин Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск Д., в ее пользу с Вершинина Р.С. взыскано 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сызиной Т.И., выступления осужденного Вершинина Р.С. при использовании видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Долгушина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Гусевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Р.С. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 1 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вершинин Р.С. считает приговор незаконным и несправедливым. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что О. сам спровоцировал его на конфликт своим аморальным поведением, нанеся ему глубокие оскорбления чести и достоинства, разочарования в дружеских отношениях. Считает, что находился в сильнейшем эмоциональном возбуждении, когда начал избивать О., последний не реагировал на замечания, не прекращал приставания к В., поэтому он решил его «проучить». Считает, что количество ударов и их локализация не могут свидетельствовать о наличии умысла на убийство. Считает, что его защитником правильна была выбрана позиция о переквалификации действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ. После избиения О. пытался вызвать скорую помощь, после приезда полиции сознался в содеянном. Указывает на свое искреннее раскаяние в случившемся, признание вины, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления Просит признать все перечисленные выше обстоятельства смягчающими и применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ. Наказание просит смягчить до 7 лет лишения свободы и применить положения части 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Несправедливо завышенной находит сумму компенсации морального вреда в пользу О., что поставит в тяжелые условия его несовершеннолетнюю дочь.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Вершинина Р.С. в умышленном причинении смерти О. при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Вершинин Р.С. не отрицал, что наносил О. три удара кулаками по лицу, ссылаясь, что не помнит остальные удары. Указывая на аморальность поведения последнего, пояснил, что хотел лишь его проучить, умысла убить не имел.

Судом проанализированы все показания осужденного, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Признавая позицию стороны об отсутствии умысла на убийство О. несостоятельной, суд обоснованно оценил характер и направленность его действий, а именно нанесение потерпевшему множественных (не менее 34) ударов кулаками и ногами, т.е. твердыми предметами, из которых значительная часть (не менее 19) в область головы, шеи, туловища, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Удары наносились со значительной силой, о чем свидетельствуют последствия в виде <данные изъяты>, осложнившихся травматическим шоком. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, нанося удары, Вершинин Р.С. должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия. Нанесенных ударов оказалось достаточно для наступления смерти О. на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь. Мотивом действий Вершинина Р.С. стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта.

Также суд не усмотрел оснований для квалификации действий Вершинина Р.С. по ст. 107, ст. 108, ст. 109 УК РФ, поскольку не установил, что действовал в состоянии аффекта или по неосторожности, или со стороны потерпевшего ему угрожала какая-либо опасность его жизни либо здоровью. Вместе с тем учел, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего О.

Показания, положенные в обоснование выводов о виновности Вершинина Р.С. подтверждаются доказательствами по делу, в том числе показаниями В., которая поясняла, что О. в присутствии Вершинина Р.С. трогал ее руками за грудь, за бедра, все сопровождал смехом. Вершинин Р.С. неоднократно просил О. прекратить свои действия, но тот игнорировал его просьбы, продолжал ее трогать, в том числе в области гениталий. После этого Вершинин Р.С. схватил ВтороваА.И. за руку, повалил на пол, наклонился и стал наносить последнему удары кулаками обеих рук по голове, в область лица. Нанес не менее 8 ударов. Судя по замахам, удары Вершинин Р.С. наносил сильные. Также видела, что Вершинин Р.С. нанес О. удар ногой по голове, последний пытался закрыть голову руками. При ее попытках оттащить Вершинина Р.С. он отталкивал ее от себя. Поняв, что ничего сделать не сможет, она побежала просить помощи у соседей.

Показания осужденного и очевидца случившегося В. согласуются с выводами экспертов, сформулированными ими в заключениях, относительно причин смерти О. Обнаруженные при судебно – медицинском исследовании трупа телесные повреждения соответствуют указанным Вершининым Р.С. и В. нанесенным ударам в ходе проверки показаний на месте и при допросах на предварительном следствии. Сопутствующие заболевания пострадавшего, о которых указано в апелляционной жалобе, в причинно – следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Эмоциональное и психическое состояние Вершинина Р.С. в момент совершения преступления было исследовано и сделаны убедительные выводы о том, что он имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.09.2018 и комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 163 от 18.02.2019 Вершинин Р.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные стороной обвинения и защиты доказательства были исследованы, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для принятия судебного решения. При этом суд указал основания, по которым он отверг одни доказательства и принял за основу другие.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что в ходе судебного разбирательства стороне защиты не были созданы условия для реализации прав.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка доказательств после их исследования и выступления сторон, изложивших свою позицию в судебных прениях, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Вершинина Р.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания Вершинину Р.С. суд, как того требует закон, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учётом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приведенные в жалобах доводы отмену либо изменение приговора не влекут.

Вид исправительного учреждения, в котором Вершинину Р.С. надлежит отбывать лишение свободы, определен в полном соответствии с положениями уголовного закона, а именно - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Д. суд рассмотрел и принял решение о его частичном удовлетворении на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации, суд оценивает характер физических и нравственных страданий потерпевшей Д., вызванных утратой сына, которые она испытывает и по настоящее время, материальное положение подсудимого, возможность получения дохода в будущем, требования разумности и справедливости, а также аморальное поведение О., явившееся поводом для совершения преступления. Оснований для снижения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 года в отношении Вершинина Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: /подписи/

Председательствующий: Сызина Т. И.