Решение по делу № 22-1032/2019 от 12.04.2019

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1032

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 мая 2019 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

осужденных Васильева В.В., Мишукова В.Г., их защитников адвокатов Завацкого В.А. и Иванова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Васильева В.В. и Мишукова В.Г. их защитников адвокатов Завацкого В.А. и Иванова В.А., апелляционное представление заместителя прокурора г.Новочебоксарск Акимова А.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2019 года, которым

Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

15 ноября 2018 года приговороммирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден к лишению свободы:

- по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 – пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск от 15 ноября 2018 года в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на лишение свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания от приговора от 15 ноября 2018 года к наказанию по настоящему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 марта 2019 года.

Мишуков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 29 сентября 2014 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 2 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 марта 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 20 мая 2016 года;

- 26 октября 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 21 августа 2018 года,

осужден к лишению свободы:

- по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 – пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 марта 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденных Мишукова В.Г. и Васильева В.В., их защитников адвокатов Завацкого В.А. и Иванова В.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мишуков В.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Васильевым В.В., путем незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Хищение совершено в период с 11 до 14 часов 22 сентября 2018 года из <адрес> в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Васильевым В.В., путем незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО11

Преступление совершено в период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 42 минут 25 сентября 2018 года из <адрес> в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Мишуков В.Г. вину не признал, Васильев В.В. вину признал частично.

Осужденный Мишуков В.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что было нарушено его право на защиту.

Указывает на отсутствие достоверных доказательств совершения им преступлений, в том числе и потому, что у них, и при осмотре места происшествия не обнаружены инструменты, при помощи которых можно было снять гаражные ворота. Их отпечатки пальцев на месте преступления обнаружены не были.

Не согласен со стоимостью снятых гаражных дверей. Указывает, что опознание этих дверей потерпевшими проведено с грубым нарушением норм УПК РФ.

Полагает, что показания потерпевших иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются. Показания Васильева В.В. судом необоснованно оценены критически.

Просит оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Осужденный Васильев В.В. в апелляционной жалобе изложил просьбу об отмене приговора.

Приводит доводы об отсутствии доказательств совершения им преступлений. Инструменты, без которых было бы невозможно снять двери гаражных боксов ни при них, ни на месте совершения преступления обнаружены не были.

Указывает на нарушения ст.75 УПК РФ, допущенные при опознании потерпевшими дверей гаражных боксов.

Адвокат Завацкий В.А. в апелляционной жалобе изложил просьбу об изменении приговора.

Анализируя приговор, считает, что отсутствуют доказательства совершения его подзащитным 22 сентября 2018 года преступления, так как обвинение построено лишь на предположениях.

По эпизоду от 25 сентября 2018 года считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Более того, стоимость причиненного ущерба никак нельзя признать значительным. Просит переквалифицировать действия Васильева В.В. по данному эпизоду на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Просит по эпизоду от 22 сентября 2018 года его подзащитного оправдать, по эпизоду от 25 сентября 2018 года назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвоката Иванова В.А. изложена просьба об отмене обвинительного и постановлении оправдательного приговора.

Считает, что по первому эпизоду обвинения отсутствуют объективные доказательства причастности его подзащитного – Мишукова В.Г. к тайному хищению имущества ФИО1

Полагает, что по данному эпизоду суд не дал надлежащей оценке показаниям Васильева В.В. и свидетелям. Также судом ненадлежащим образом оценены и показания самого Мишукова В.Г.

По второму эпизоду также отсутствуют объективные доказательства совершения его подзащитным покушения на тайное хищение чужого имущества.

Просит вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Новочебоксарск изложена просьба об изменении приговора.

Автор представления просит исключить из приговора в отношении Васильева В.В., его явку с повинной данную им по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что поскольку Васильев В.В. дал ее уже после задержания, будучи изобличенным в совершении данного преступления, ее нельзя признавать как обстоятельство смягчающее наказание. В связи с чем считает необходимым увеличить Васильеву В.В. наказание на 1 месяц, как за данное преступление, так и на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Также просит исключить из приговора вывод суда о замене наказания в виде одного года исправительных работ лишением свободы на основании ч.4 ст.50 УК РФ, поскольку Васильев В.В., будучи арестованным к отбыванию данного наказания (в виде одного года исправительных работ) не приступал.

В связи с чем, просит заменить наказание в виде одного года исправительных работ лишением свободы на основании ч.1 ст.71 УК РФ.

Считает, что судом нарушены требования п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Также указывает, что при назначении Васильеву В.В. наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, суд ошибочно назначил ему наказание по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, как указано в данной статье.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Васильева В.В. и Мишукова В.Г. в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещении и причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Васильев В.В. в суде утверждал, что 24 сентября он лишь забрал ворота гаражных боксов, в счет имевшегося перед ним долга. Мишуков В.Г. ему лишь помогал. 22 сентября кражу не совершал.

Мишуков В.Г. также утверждал, что всего лишь помог Васильеву В.В. сдать на металлолом ворота гаражных боксов. Полагая, что они принадлежат Васильеву В.В. В кражах, участия не принимал.

Вместе с тем виновность Васильева В.В. и Мишукова В.Г. установлена показаниями потерпевших ФИО1, ФИО11 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 и других, иными письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В явке с повинной Васильев В.В. пояснил, когда и откуда совершил кражу дверей гаражных блоков.

Так, свидетель ФИО5 утверждал, что в его присутствии 22 сентября и 24 сентября 2018 года Васильев В.В. и Мишуков В.Г. грузили в его автомобиль ворота гаражных блоков. Причем, Мишуков В.Г. звонил ему именно 22 сентября.

Свои показания ФИО5 подтвердил на очных ставках.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 22 сентября принимал металл именно у Мишукова В.Г.

Показания, изобличающие Васильева В.В. и Мишукова В.Г., дали и другие свидетели.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в части недоказанности вины осужденных несостоятельны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Стоимость похищенного имущества у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Показания всех допрошенных лиц оценены в совокупности с имеющимися доказательствами и им дана надлежащая оценка.

Право осужденных на защиту нарушено не было.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Все следственные действия в рамках уголовного дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Васильева В.В. и Мишукова В.Г. и правильно квалифицировал их действия по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Заменяя наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск 11 ноября 2018 года, суд необоснованно сослался на положения ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск 11 ноября 2018 года Васильев В.В. не смог начать отбывать, так как еще 25 сентября 2018 года был заключен под стражу по настоящему уголовному делу, а следовательно не мог злостно уклоняться от отбывания назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск 11 ноября 2018 года, лишением свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск 11 ноября 2018 года, суд указал назначить наказание по совокупности приговоров, тогда как наказание по ч.5 ст.69 УК РФ назначается по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений.

Довод представления о необоснованном признании судом явки с повинной Васильева В.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, несостоятелен.

Явка с повинной дана им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Васильев В.В. в последующем подтвердил, что написал ее добровольно.

В остальной части данный приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения, по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2019 года в отношении Васильева В.В. изменить, исключить из приговора вывод суда о замене исправительных работ сроком на 1 год лишением свободы на основании ч.4 ст.50 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск от 15 ноября 2018 года, заменить на лишение свободы на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Считать назначенное Васильеву В.В. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, адвокатов Завацкого В.А. и Иванова В.А., а также апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: