Решение от 28.06.2024 по делу № 2-745/2024 от 06.05.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024

66RS0038-01-2024-000279-91

дело № 2-745/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                              28.06.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Князевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Окулов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый консультант» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 27.11.2023 заключил с АО «Альфа-банк» договор автокредитования, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 751 606 рублей 40 копеек с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,60% годовых на покупку автомобиля «Lada Kalina», 2013 года выпуска. В тот же день при заключении кредитного договора Окулов А.Г. заключил с ООО «Финансовый консультант» лицензионный договор «продленная гарантия» на дополнительные услуги, однако в каких лицо дополнительных услугах Окулов А.Г. не нуждался и не имел намерения заключать указанный договор. Кроме того, в момент заключения договора Окулову А.Г. не разъяснено содержание услуг, содержащихся в договоре. Так, из условий лицензионного договора следует, что Окулову А.Г. предоставлены следующие услуги: ось/мост (все смазываемые детали), редуктор заднего моста, - проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, выпускной/впускной коллекторы, - устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста, - радиатор системы охлаждения, - радиатор кондиционера, - двигатель (блок цилиндра), - коробка передач (АКПП, МКПП). Указанные услуги обозначены комплексным обслуживанием, а также программным обеспечением (неисключительными пользовательскими правами), использование которого возможно после активации личного кабинета в день подписания лицензионного договора. Окулов А.Г. никогда услугами ООО «Финансовый консультант» не пользовался, вход в личный кабинет не осуществлял, доступ (логин, пароль) к личному кабинету программного обеспечения не получал ни в момент заключения лицензионного договора с ООО «Финансовый консультант», ни после его заключения. Стоимость лицензионного вознаграждения по договору, заключенному с ООО «Финансовый консультант», составила 250 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены АО «Альфа-банк» в пользу ООО «Финансовый консультант» с банковского счета, открытого на имя Окулова А.Г., в день подписания кредитного договора на приобретение автомобиля. 06.12.2023 Окулов А.Г. направил в адрес ООО «Финансовый консультант» заявление о расторжении лицензионного договора «продленная гарантия» от 27.11.2023 и возврате уплаченного вознаграждения в размере 250 000 рублей, которое оставлено ООО «Финансовый консультант» без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Финансовый консультант» в свою пользу 250 000 рублей в счет возврата денежных средств по лицензионному договору от 23.11.2023, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Окулов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансовый консультант» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения сдобного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения сдобного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском районе и Режевском районах в судебное заседанием не явился. В суд представлено заключение, согласно которому, требования потребителя Окулова А.Г. подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2023 между Окуловым А.Г. и АО «Альфа-банк» заключен договор автокредитования, в соответствии с которым Окулову А.Г. в кредит предоставлены денежные средства в размере 751 606 рублей 40 копеек с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,60% годовых на покупку автомобиля «Lada Kalina», 2013 года выпуска.

27.11.2023 между Окуловым А.Г. и ООО «Финансовый консультант» заключен лицензионный договор «продленная гарантия» на дополнительные услуги в виде: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 рублей, редуктор заднего моста до 30 000 рублей, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10 000 рублей, выпускной/впускной коллекторы до 50 000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30 000 рублей, радиатор системы охлаждения до 10 000 рублей, радиатор кондиционера до 10 000 рублей, двигатель (блок цилиндра) до 50 000 рублей, коробка передач (АКПП, МКПП) до 40 000 рублей.

Для того, чтобы получить указанные услуги клиенту необходимо позвонить по многофункциональному номеру, сообщить оператору номер лицензии, следовать инструкции специалиста, зайти на сайт, написать письмо на электронную почту. Стоимость дополнительной услуги составила 250 000 рублей (л.д. 11).

Факт оплаты Окуловым А.Г. в пользу ООО «Финансовый консультант» дополнительной услуги на сумму 250 000 рублей, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Окулова А.Г. в АО «Альфа-банк».

Окулова А.Г. настаивает, что услугу продленной гарантии на транспортное средство не активировал (гарантия не вступила в силу).

06.12.2023 Окулов А.Г. направил в адрес ООО «Финансовый консультант» заявление о расторжении лицензионного договора «продленная гарантия» от 27.11.2023 и возврате уплаченного вознаграждения в размере 250 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения ответчиком ООО «Финансовый консультант» фактических расходов по оказанию услуги продленной гарантии на автомобиль «Lada Kalina», 2013 года выпуска, принадлежащий Окулову А.Г.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика ООО «Финансовый консультант».

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Финансовый консультант» не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению услуги продленной гарантии на транспортное средство «Lada Kalina», 2013, суд удовлетворяет исковые требования Окулова А.Г. о взыскании с ООО «Финансовый консультант» денежных средств, уплаченных по лицензионному договору в размере 250 000 рублей.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 1 000 рублей.

В связи нарушением прав потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Указанное обстоятельство является основанием для исчисления штрафа ко взысканию от всех присужденных истцу сумм, наличие которой обязывало ответчика принять меры к урегулированию спора до обращения истца в суд.

Размер штрафа составит 125 500 рублей (250 000 + 1 000/2).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░9701238583/░░░░1237700076481) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 660105973210) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░9701238583/░░░░1237700076481) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 660105973210) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░9701238583/░░░░1237700076481) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 660105973210) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░9701238583/░░░░1237700076481) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░