Решение по делу № 2а-3105/2017 от 03.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев дело по административному иску Сидорова А.В. к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Республики Марий Эл Рахматуллину Р.Р. о признании действий инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ незаконными,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» РМЭ Рахматуллину Р.Р. о признании действий инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ незаконными. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, управляя служебным автомобилем «КАМаЗ 65117-НЗ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> РМЭ, он был остановлен административным ответчиком, который, не объясняя причины остановки автомобиля, потребовал покинуть его кабину, затем, без составления протокола досмотра транспортного средства, проник внутрь кабины. Обязанность составления протокола досмотра ТС предусмотрена статьей 27.9 КоАП РФ. Находясь внутри кабины, административный ответчик обнаружил отсутствие на указанном транспортном средстве тахографа, о чем был составлен соответствующий протокол. Считает, что ответчик, останавливая его автомашину в отсутствие каких – либо оснований, предусмотренных специальным нормативным актом, действовал незаконно, в результате чего был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Республики Марий Эл.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» РМЭ в судебное заседание не направили своего представителя, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного

2

самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определены основные направления деятельности полиции: в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции в целях выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также иные действия, предусмотренные законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичные права предусмотрены для госавтоинспекции Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711.

Согласно пункту 31 Административного регламента МВД РФ

3

исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства.

Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (пункт 35 Административного регламента).

Положениями пункта 63 Административного регламента установлено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных, в том числе, визуально зафиксированные обстоятельства, свидетельствующие о причастности водителя к совершению административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно статье 11.23 КоАП РФ отсутствие тахографа является административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, Рахматуллин Р.Р. и Шумилов Е.С. находились на маршруте патрулирования, то есть Рахматуллин Р.Р.

4

находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес> РМЭ, у <адрес> 11 час.15мин., что подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Шумилова Е.С.(л.д.22).

Факт нахождения инспектора ГИБДД Рахматуллина Р.Р. в присвоенной форме одежды истцом не оспаривался.

В целях возложения своих обязанностей Рахматуллин Р.Р. был вправе останавливать транспортные средства с целью исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком была остановлена автомашина без оснований, необоснованны. В связи с отсутствием в автомашине административного истца тахографа, в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования, действовал строго в соответствии с федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), в форменном обмундировании сотрудников полиции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Сидорову А.В. в удовлетворении исковых требований к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Республики Марий Эл Рахматуллину Р.Р. о признании действий инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ незаконными, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья