Судья Ерулаева Р.Ф. УИД 16RS0040-01-2023-005386-60
Дело № 2-729/2024
33-10652/2024
учёт № 129г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2024 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Светланы Михайловны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года, которым исковые требования Павловой Светланы Михайловны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении в очереди на получение жилья оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Павловой С.М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова С.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении в очереди на получение жилья.
В обоснование иска указано, что на основании постановления № .... от 12 февраля 1996 года истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Поскольку впоследствии истец Павлова С.М. была снята с соответствующего учета, она просила в судебном порядке восстановить её в очереди на получение жилья по состоянию на 1996 год.
Истец Павлова С.М. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Шакшин А.Е. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица Павлова Алена Александровна, Агапова Юлия Владимировна, представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд в иске отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе Павлова С.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что имеет право на восстановление на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и на ошибочность выводов суда о пропуске ей срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Шакшин А.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Истец Павлова С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Принимая решение об отказе в иске Павловой С.М., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для восстановления истца в очереди на получение жилья не имеется, а также из пропуска истцом срока исковой давности.
Данные выводы суда являются правильными.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 12 февраля 1996 года № .... Павлова С.М. была ранее принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольска от 05 апреля 2010 года № .... Павлова С.М. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения в соответствии с установленной нормой и исключена из списков очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий и получение жилой площади в городе Зеленодольске.
Постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольска от 05 апреля 2013 года № .... Павлова С.М. в том числе с Мутовкиной А.А., <дата> года рождения, в составе семьи восстановлена в списке нуждающихся в жилом помещении с сохранением очередности на получение жилой площади.
Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № .... от 14 сентября 2018 года Павлова С.М. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключена из списков очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 18 кв.м.
Судом установлено, что в оспариваемый период Павлова С.М. являлась собственником и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решением органа местного самоуправления указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года № .... «О выкупе жилых помещений из аварийного жилого фонда» между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и собственником аварийного жилого помещения Павловой С.М. было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № .... от 02 октября 2015 года.
Денежные средства за изымаемое аварийное жилое помещение Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района перечислены на блокированный лицевой счет Фонда категории «Займы ГЖФ» в счет будущего исполнения обязательств по соглашению о намерении истца осуществить выбор будущей квартиры.
Впоследствии истцом была выбрана квартира № .... в доме № .... по ул. <адрес>, в этой квартире истец является собственником ? доли (л.д. 35-40).
В дальнейшем, истцом в собственность была приобретена квартира № .... дома .... по ул. <адрес> (л.д. 29-34).
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Павлова С.М. являлась собственником двух жилых помещений по следующим адресам: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м и <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. в размере ? доли.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, признанные малоимущими на основании решения уполномоченного органа, в случае если размер дохода, приходящегося на каждого гражданина, и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и подлежащего налогообложению, не превышают порогового значения дохода и стоимости имущества.
Общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности Павловой С.М., превышает установленную учетную норму площади жилого помещения исходя из которой в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, а именно не более 18 кв.м (постановление Исполкома муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» от 27 июля 2022 года № 1892 «О нормах площади жилья при постановке на учет и предоставлении жилья гражданам по государственным жилищным программам (за исключением социального найма) в Зеленодольском муниципальном районе»).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Павлова С.М. и её дочери Павлова А.А., Агапова Ю.В. ранее обращались в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма В обоснование иска Павлова С.М. также указывала на принятие её на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения в 1996 году и полагала, что сохраняет право состоять на данном учете. Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года исковые требования Павловой С.М., Павловой А.А., Агаповой Ю.В. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района оставлены без удовлетворения (дело № 2-2632/2018).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости обеспечения ответчиком истца и совершеннолетних дочерей благоустроенным жильем по договору социального найма основаны на ошибочном понимании и толковании Павловой С.М. норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены решения суда. Эти доводы приводились в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, они не могут служить основанием для удовлетворения иска
По смыслу приведенных выше положений закона, Павлова С.М., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При наличии установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для предоставления истцу жилья по договору социального найма, решение суда об отказе в иске Павловой С.М. в восстановлении в очереди на получение льготного жилья является обоснованным.
Суд также обоснованно отказал в иске Павловой С.М. и по мотиву пропуска ей срока исковой давности, на что было указано в суде ответной стороной.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Павловой С.М. было известно при вынесении судом решения 07 декабря 2018 года по делу № 2-2632/2018, что следует из текста самого решения, а истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 29 ноября 2023 года.
Приводившаяся апеллянтом причина пропуска срока на обращение в суд (юридическая неграмотность, необходимость обращения к юристу за получением консультаций) судебная коллегия признаёт неуважительной. Названные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности для истца обратиться за судебной защитой своих прав в установленный законом трёхлетний срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Светланы Михайловны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года
Председательствующий
Судьи