Решение от 11.12.2014 по делу № 2-11351/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-11351/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Титову В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем что, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Титовым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <...>. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГ г., с процентной ставкой <...>% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленных процентов. Срок и порядок уплаты ежемесячных платежей установлены условиями договора (л.д. 12-18).

В случае нарушения срока уплаты платежа Банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...>., из которых: <...> – основной долг, <...>. – просроченные проценты, <...>. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Также истец просит и расходы по госпошлине в сумме <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Титовым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <...>. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГ г., с процентной ставкой <...>% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленных процентов. Срок и порядок уплаты ежемесячных платежей установлены условиями договора (л.д. 12-18).

Порядок погашения кредита и ответственность за просрочку ежемесячных платежей предусмотрены условиями договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.в сумме <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать соответчика неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <...> однако, по мнению суда и с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <...>

В остальной части иска истцу к ответчику следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ <...>., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: