Решение по делу № 5-29/2022 от 28.01.2022

Дело № 5-29/2022

УИД № 02RS0007-01-2022-000037-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 28 января 2022 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Битешев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, фактически проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

******* в 17 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай около здания Отделения МВД России по <адрес>, гр. ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная бессвязная речь, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с наличием подозрения в действиях гр. ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ для установления состояния опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ******* № , гр. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование.

В этот же день в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции УУП ФИО3, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил немотивированным отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и подтвердил, что находился в состоянии опьянения и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от *******; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *******, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании № от *******; рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, квалифицируемое как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 вновь совершил однородное административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч.3 ст.3.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ******* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Исчислять срок административного ареста с 15 часов 00 минут *******. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 30 минут ******* до 23 часов 00 минут *******.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Канский районный суд.

Судья А.М. Битешев