Решение по делу № 2-144/2019 от 07.11.2018

42RS0032-01-2018-003155-45

Дело №2-144/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        Ортнер В. Ю.

при секретаре            Трубиной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Деменевой Е. В., Деменеву К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Деменевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 28.03.2013 года между ПАО «БИНБАНК» (до правопреемства в форме присоединения и переименования ОАО «МДМ Банк») и Д.Е.А. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 317 124,74 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 201 рублей не позднее 28-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита 28.03.2016 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 28.03.2013 года на счет заемщика, открытый в Банке. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. умер, не успев исполнить условия договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. По состоянию на 19.09.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 128 494,40 рублей.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 26.12.2018 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Деменев К. Е.

Просит суд взыскать с ответчиков (как с наследников умершего Д.Е.А.) в его пользу задолженность по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года в размере 128 494,40 рублей, из них: основной долг 127 966,13 рублей, проценты по срочному основному долгу – 528,27 рублей; а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 427,67 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования обосновывает тем, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Таким образом, с 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в установленном правоотношении, в связи с чем, просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле, заменив истца на ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца, ответчики, третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленным в материалы дела возражениям относительно исковых требований от 31.01.2019 года (т.1 л.д. 121), ответчик Деменева Е. В. просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который, как она полагает, истек 28.04.2018 года, поскольку заемщик Д.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал 28.04.2015 года, когда не был внесен очередной платеж. Кроме того, просит учесть, что в силу договора коллективного страхования, умерший заемщик Д.Е.А. был застрахован истцом на срок с 29.04.2013 по 28.04.2016 года. После смерти супруга, Деменева Е. В. предоставила в банк свидетельство о его смерти. Считает, что страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования в отношении застрахованного лица действовал не менее двух лет. Договор действовал с 29.02.2013 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 1 месяц и 10 дней.

Из письменного отзыва ПАО Банк «ФК Открытие» от 25.03.2019 года (т.2 л.д. 1 – 2) следует, что действительно, 28.03.2013 года при заключении кредитного договора <...> заемщиком Д.Е.А. в Банк было подано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, Деменев Е. В. дал свое согласие Банку быть застрахованным по Договору коллективного страхования заемщиков №821/12 от 06.09.2012, заключенному между Банком и ООО «СГ РГС-Жизнь», на срок с 29.03.2013 по 28.03.2016 года. Однако, Банк не располагает сведениями о реализации договора страхования в отношении Д.Е.А. в части информации о предъявлении требований наследниками заемщика о страховых выплатах. Банк обращался в страховую компанию, согласно договору страхования, с уведомлением о наступлении страхового события 27.04.2015 года. Заявление о страховой выплате Банком в страховую компанию не подавалось, в связи с отсутствием возможности собрать полный пакет документов, предусмотренный договором страхования. Страховая выплата Банком не получалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 года Д.Е.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту "Стандарт" и заключения договора банковского счета (т.1 л.д. 29). По условиям заявления, подписанного Д.Е.А., сумма кредита составляет 317 124,74 рублей сроком на 36 месяцев; ставка по кредиту определена в размере 22,50 % годовых. При этом Д.Е.А. взял на себя обязательство погасить данный кредит до 28.03.2016 года, а также согласился с тем, что должен выплачивать ежемесячно по 12 201 руб., с последним корректирующим платежом 12 195,86 руб., согласно графику возврата кредита по частям (т.1 л.д. 5).

Подписав указанное заявление, Д.Е.А. подтвердил, что целью заключения договора являются его личные нужды, согласился с условиями кредитования, порядком кредитования и возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 122 106,12 рублей и штрафных санкций. Ему было известно, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 439 230,86 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету, 28.03.2013 года банк акцептовал оферту, перечислив Д.Е.А. на банковский счет, открытый на его имя, 317 124,74 рублей (т.1 л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <...>, ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно разделу Б заявления (оферты), составляют 22,50 % годовых. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Указанный график платежей подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения задолженности, подписан заемщиком без замечаний (т.1 л.д. 5).

Как усматривается из расчета задолженности (т.1 л.д. 10 - 12), по кредитному договору заемщиком Д.Е.А. до 28.03.2015 года обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору и уплате процентов, исполнялась регулярно и в полном объеме. Фактически в счет погашения основного долга Д.Е.А. была внесена сумма в размере 189 158,61 рублей, в счет погашения процентов – 105 437,71 рублей.

По состоянию на 19.09.2018 года, задолженность по основному долгу составила 127 966,13 рублей, сумма задолженности по процентам по срочному основному долгу составила 528,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области – т.1 л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Д.Е.А., не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

С момента смерти Д.Е.А. прошло более шести месяцев.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Д.Е.А. состоял в зарегистрированном браке с Деменевой Е. В. (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 82). От брака имеют сына Деменева К. Е. (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 82 оборот).

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Ж.В.Н. имеется наследственное дело <...>, открытое к имуществу Д.Е.А. (т.1 л.д. 50, 78 – 112). 04.08.2015 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.Е.А. обратилась супруга умершего - Деменева Е. В. 05.10.2015 года с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - Деменев К. Е. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, расположенной на пятом этаже жилого панельного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 30,80 кв.м. (свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось);

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», <...> состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску, стоимостью 178 525 рублей, что подтверждается Отчетом <...> об оценке рыночной стоимости автомобиля, выданным 03.06.2016 года ООО «А.О.- РИЭЛТ». Свидетельства о праве на наследство по закону удостоверены Г.Е.А., временно исполняющий обязанности нотариуса Ж.В.Н., и выданы наследникам ДД.ММ.ГГГГ, реестр <...>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ВА321101», <...>, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, стоимостью 127 280 рублей, что подтверждается Отчетом <...> об оценке рыночной стоимости автомобиля, выданным 19.07.2016 года ООО «А.О.–РИЭЛТ». Свидетельства о праве на наследство по закону удостоверены Г.Е.В. временно исполняющий обязанности нотариуса Ж.В.Н., и выданы наследникам ДД.ММ.ГГГГ, реестр <...>.

Другие наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Следовательно, судом установлено, что ответчики Деменева Е. В. и Деменев К.Е., приняли наследство после смерти своего супруга и отца Д.Е.А., поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку ко дню открытия наследства умершего Д.Е.А. ему на праве собственности принадлежали: квартира по адресу: г.Прокопьевск, <...>, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак «<...>» стоимостью 178 525 рублей, а также ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ВА321101», государственный регистрационный знак «<...>», стоимостью 127280 рублей, то указанное имущество входит в состав наследственной массы Д.Е.А. и составляет весь объем его наследственного имущества.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика Д.Е.А. и принявшие его наследники – Деменева Е. В. и Деменев К. Е., в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно с наследников Деменевой Е. В. и Деменева К. Е.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом на сумму 128 494,40 рублей ответчиками не оспорен, учитывая тот факт, что стоимость перешедшего к Деменевой Е. В. и Деменеву К. Е. наследственного имущества больше долга наследодателя, даже с учетом того факта, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...> не устанавливалась, ответчики не представили в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях, представленных суду ответчиком Деменевой Е. В. (т.1 л.д. 121), последней было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из представленной банком выписки по счету, графика платежей, расчета задолженности, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком согласно графику осуществления платежей, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленного в материалы графика платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься Д.Е.А. не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 12 201 рубль. Согласно выписке по счету (т.1 л.д. 30 - 32), последний платеж по договору был внесен Д.Е.А. 28.03.2015 года в размере 10 241,04 рублей. При этом сумма в размере 9 822,72 рублей была направлена на погашение основного долга, а сумма в размере 418,32 рублей была списана 28.04.2015 года на погашение процентов по договору.

Таким образом, с 28.04.2015 года, когда Д.Е.А. не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права.

Условиями договора предусмотрен возврат Д.Е.А. суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор <...> заключен 28.03.2013 года на срок с 28.03.2013 года по 28.03.2016 года включительно (период уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), исковое заявление было направлено истцом в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством электронной почты 06.11.2018 года (т.1 л.д. 2), следовательно, срок исковой давности по платежам за период с 28.04.2015 года по 28.10.2015 года включительно истцом пропущен.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с 28.04.2015 года по 28.10.2015 года включительно по кредитному договору должны были быть уплачены платежи в погашение основного долга в размере 72 509,81 рублей, задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 28.11.2015 года по 28.03.2016 года составляет 55 456,32 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, п.1 ст. 308 ГК РФ, заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено только ответчиком Деменевой Е. В., то сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года в размере 55 456,32 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а сумма задолженности по основному долгу в размере 72 509,81 рублей подлежит взысканию только с ответчика Деменева К. Е.

В части взыскания задолженности по процентам по срочному основному долгу в размере 528,27 рублей, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию только с ответчика Деменева К. Е., поскольку начислены по состоянию на 28.04.2015 года, а, следовательно, срок исковой давности по указанному платежу пропущен, при этом Деменевым К. Е. ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014 года, наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

07.10.2016 года на основании решения общего собрания акционеров банка от 07.10.2016 года, решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» и решения единственного акционера АО «БИНБАНК», банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК», и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 года наименование банка изменены на ПАО «БИНБАНК»

26.10.2018 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (протокол от 29.10.2018 года №04/18), ПАО «Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019 года (т.1 л.д. 158), копией Устава ПАО Банк «ФК Открытие» (т.1 л.д. 160), согласно которым с 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», последний является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (до правопреемства в форме присоединения и переименования ОАО «МДМ Банк») в силу закона, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правопреемство произошло в ходе рассмотрения дела судом, материальное правоотношение, лежащее в основе требования о взыскании кредитной задолженности, правопреемство допускает, суд считает заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о замене истца правопреемником подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В части возражений ответчика Деменевой Е. В., что в силу договора коллективного страхования, умерший заемщик Д.Е.А. был застрахован при заключении кредитного договора, в связи с чем, выплата по кредитному договору должна быть осуществлена страховщиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 года при заключении кредитного договора, Д.Е.А. также выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования Заемщиков №821/12 от 06.09.2012 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидности 1 или 2 группы (без ограничения степени трудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни на срок с 29.03.2013 года по 28.03.2016 года (т.1 л.д. 140).

С 03.09.2018 года наименование ООО «СК «РГС-Жизнь» изменено на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (т.1 л.д. 148).

Из документов, представленных суду, следует, что 28.03.2013 года с кредитных средств, предоставленных Д.Е.А., единовременно была удержана комиссия за страхование в размере 17 124,74 рублей (т.1 л.д. 30).

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам смерть или инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни, является ОАО «МДМ Банк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам и штрафным санкциям на период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года. В части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, в том числе и после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является Д.Е.А., или его наследники (т.1 л.д. 140).

Условия, порядок страхования заемщиков определены Общими Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 (л.д. 25 – 71), являющимся приложением к договору коллективного страхования №821/12 от 06.09.2012 года (т.2 л.д. 7 – 18).

Согласно пп. б п.1.13.1 Договора коллективного страхования (т.1 л.д. 11), п.10.1.2. Общих условий страхования (т1. Л.д. 42), не являются страховыми случаями события с застрахованным лицом, произошедшие в результате самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц. Страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени Договор в отношении застрахованного лица действовал не менее двух лет.

Из записи акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Д.Е.А. является: <...> (т.1 л.д. 165).

Поскольку на момент смерти Д.Е.А., договор страхования действовал более 2-х лет, а именно в период с 29.03.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 12 дней, то Страховщик в данном случае от выплаты страховой выплаты не освобождается.

В соответствии с п.4.1 Договора коллективного страхования, при наступлении страхового случая в течение 60 рабочих дней, начиная со дня получения Страхователем уведомления о наступлении страхового случая от застрахованного/получения информации из других источников, страхователь должен известить об этом страховщика путем направления ему письменного уведомления (т.2 л.д. 13).

После того, как 27.04.2019 года Банком было получено свидетельство о смерти Д.Е.А. (т.1 л.д. 7), Банк своевременно, а именно 27.04.2015 года, направил в страховую компанию уведомление о наступлении страхового события (т.2 л.д. 6).

Согласно п.4.2.1. Договора страхования, страховая выплата производится в связи со смертью застрахованного/ установлением застрахованному группы инвалидности – в течение 15 рабочих дней со дня передачи страховщику всех необходимых документов, указанных в разделе 5 настоящего договора и получении от застрахованного (выгодоприобретателя) заявления о страховой выплате.

В силу п.5.1. Договора страхования, при обращении за страховым обеспечением в связи со смертью застрахованного, страховщику должны быть предъявлены следующие документы, подтверждающие наступление страхового случая: письменное заявление о выплате; документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство о смерти застрахованного лица; копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица; копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие производилось); выписка из карты больного за 12 месяцев, предшествующих дате заключения договора страхования, содержащая информацию об имевшихся у застрахованного лица заболеваниях; медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия в отношении него договора травмы/случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия; медицинские документы, содержащие полный диагноз, сведения о времени начала заболевания и дате установления диагноза, связанных с ним предшествовавших заболеваниях, операциях, результатах исследований, послуживших основанием для постановки диагноза; копия справки или иного документа соответствующего органа МВД и другие.

Таким образом, в случае смерти застрахованного лица Д.Е.А., выгодоприобретателями, наделенными правом на обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, а также обязанностью предоставления пакета документов, необходимого для подтверждения наступления страхового случая, являются наследники умершего – Деменева Е. В. и Деменев К. Е. Однако, как следует из возражений ответчика Деменевой Е. В., ею в Банк было предоставлено только свидетельство о смерти Д.Е.А., иные документы в адрес Банка не предоставлялись.

Таким образом, в связи с отсутствием возможности собрать полный пакет документов, предусмотренный договором страхования, заявление о страховой выплате Банком в страховую компанию не подавалось, страховая выплата Банком не получалась.

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 09.04.2019 года, каких либо обращений по поводу смерти Д.Е.А. в страховой компании не зарегистрировано, в связи с чем, вопрос о признании события страховым случаем страховщиком не рассматривался, страховая выплата не производилась (т.1 л.д. 153).

Следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до переименования ООО СК «РГС-Жизнь») в данном случае не возникло.

Кроме того, обязательство по погашению кредита, является самостоятельным обязательством, исполнение которого не зависит от выплаты страховой суммы. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства заемщика.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, не лишает права ответчиков на обращение в банк, либо непосредственно в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению от 20.09.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 3 769,89 рублей (л.д. 15).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально той части требований, в которой указанные требования удовлетворены, а именно с Деменева К. Е. в размере 57 %, то есть 2 148,83 рублей; солидарно с Деменева К. Е. и Деменевой Е. В. в размере в размере 43 %, то есть 1 621,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Деменевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Деменева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Д.Е.А., в сумме 55 456,32 рублей (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 32 копейки), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Д.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 621,06 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 06 копеек).

Взыскать с Деменева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Д.Е.А., в сумме 72 509,81 рублей (семьдесят две тысячи пятьсот девять рублей 81 копеек), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Д.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 148,83 рублей (две тысячи сто сорок восемь рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 года.

Судья                                                                         В. Ю. Ортнер