Решение по делу № 2-832/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-832/2023

                                                                                                              64RS0036-01-2023-000845-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                               р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Щеголь Н.В, к Колесникову С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), Щеголь Н.В. обратилась в суд с иском к Колесникову С.А. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Татищевском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Волга» (далее по тексту ООО «АгроМаркет-Волга») (<адрес>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП КФХ) Колесникову С.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ИП КФХ Колесникова С.А. в пользу ООО «АгроМаркет-Волга» взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 189 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 800 рублей. В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 50 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и площадью 845000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Щеголь Н.В. будучи, извещенной о дне и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении слушания дела поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Колесников С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от         17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что решения Арбитражного суда <адрес> по делу       № от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы с ИП КФХ Колесникова С.А. в пользу ООО «АгроМаркет-Волга» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 189 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 800 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Колесникову С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 845000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительных производств № и                               № следует, что в собственности Колесникова С.А. имеется движимое имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которого постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий.

Кроме того, в собственности Колесникова С.А. имеется движимое имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которого постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Татищевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий.

Исходя из положений ч.ч. 1 - 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем - на движимое имущество, в последнюю очередь - на недвижимость.

Таким образом, судом установлено, что в собственности у ответчика Колесникова С.А. имеется движимое имущество, а именно два автомобиля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Щеголь Н.В, к Колесникову С.А. об обращении взыскания на земельный участок,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 03 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль